В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-1294
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Марченко А.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года, которым
Марченко Александр Владимирович, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный и проживающий по адресу: .........., ранее судимый приговором Якутского городского суда РС (Я) от 28 августа 2008 года по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившийся условно-досрочно на не отбытый срок 4 месяца 23 дня по постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 05.10.2009 года,
осуждён по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 9 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление осуждённого Марченко А.В. с использованием системы видеоконференцсвязи, защитника – адвоката Романовой А.А., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда изменить, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А :
Марченко А.В. осуждён за незаконные изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в особо крупном размере.
Преступление совершено им 26 декабря 2011 года в .........., при обстоятельствах, изложенных судом в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Марченко А.В. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия государственного обвинителя.
В кассационной жалобе осуждённый Марченко А.В. просит изменить приговор суда в связи с несправедливостью приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания. Просит с учётом ч. 3 ст. 68 УК РФ назначить наказание менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ, так как у него имеется смягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «и» ст. 61 УК РФ - активное способствование раскрытию преступления. При этом полагает, что применение данной нормы закона улучшает его положение согласно правилам ст. 10 УК РФ. Указывает, что имеет постоянное место жительства, положительную характеристику, маму пенсионного возраста, больную бабушку, вёл порядочный образ жизни, воспитывал 5 летнего ребёнка, не привлекался к административной ответственности, вину признал полностью и раскаивается.
В дополнение к кассационной жалобе Марченко А.В. ссылается на следующее:
-в момент задержания, когда производился первоначальный его досмотр и обыск квартиры, понятые не присутствовали, в связи с чем нарушена ч. 3 ст. 184 УПК РФ;
-понятых пригласили только после того, как сотрудники полиции путем обмана, физического и морального давления на него добыли и предъявили незаконные доказательства понятым;
- его обманным путем вынудили подписать протоколы доказательств и допросов, которые были выгодны оперативным сотрудникам и существенно ухудшили его положение. В противном случае его пугали арестовать и вменить другие нераскрытые преступления.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд, разрешая ходатайство Марченко А.В. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям Марченко А.В. по ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно и не оспаривается.
Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости несостоятельны. Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации (ст. 6 УК РФ).
Суд обоснованно не нашёл оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ и вопреки доводам осуждённого Марченко А.В. применение данной нормы не является обязанностью суда. Доводы о применении ст. 10 УК РФ в этой части являются необоснованными.
Как указано в приговоре, наличие рецидива преступлений у Марченко А.В. свидетельствует о том, что он представляет повышенную общественную опасность, не встал на путь исправления, исправительное воздействие предыдущего реального срока наказания в виде лишения свободы оказалось недостаточным, он вновь совершил уже тяжкое преступление.
Эти же данные, касающиеся личности Марченко А.В., послужили основанием для неприменения ст. 73 УК РФ и более мягкого наказания, чем лишение свободы.
Что касается характеристики, наличие матери пенсионного возраста, бабушки, малолетнего ребёнка, признания вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления – то эти обстоятельства учтены судом как смягчающие наказание.
Также суд в соответствие со ст. 60 УК РФ при назначении наказания учёл характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
Кроме того, полное признание вины явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Доводы жалобы, касающиеся нарушений уголовно-процессуального закона допущенных в ходе предварительного следствия, оказания на него морального давления - не могут быть предметом рассмотрения судебной коллегии.
Согласно ч. 5 ст. 316 УПК РФ в ходе судебного заседания по ходатайству подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, судья не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.
При этом в силу ст. 379, ч. 1 ст. 381 УПК РФ, основанием для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке могут явиться такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных настоящим Кодексом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого Марченко А.В. удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
Определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года в отношении Марченко Александра Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Марченко А.В. без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
А.И. Пинегин