ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Каратаев А.Н. Дело № 22-1321
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Седалищева А.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Павлова П.М. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2012 года которым
Павлову Петру Михайловичу, _______ года рождения, ..........
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 4 мая 2010 года Павлов П.М. осуждён по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание сроком на 3 года 2 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.
Осуждённый Павлов П.М. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
4 апреля 2012 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Павлова П.М. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что оснований считать, что осуждённый Павлов П.М. за время отбывания наказания осознал свою вину в совершении преступления, раскаялся и не нуждается в полном отбывании наказания не имеется.
В кассационной жалобе осуждённый Павлов П.М. просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое рассмотрение, полагая, что суд не в полной мере изучил его личное дело и необоснованно отказал в УДО. Не согласен с выводами суда о том, что он не осознал свою вину и не раскаялся; в общественной жизни учреждения не принимает участие. Утверждает, что в отличие от других осуждённых работает с утра до вечера.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учётом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и наличием поощрений, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Из представленных материалов видно, что Павлов П.М. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 2 взыскания, выдворялся в штрафной изолятор, администрацией учреждения характеризуется посредственно, трудоустроен разнорабочим.
На основании представленных материалов, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ЛИУ-№ ... УФСИН России по РС (Я) и прокурора, суд мотивированно указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 4 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Павлова Петра Михайловича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
А.Н. Седалищев