ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
судья Кривошапкин В.И. № 22-1307
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Седалищева А.Н.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Волик Ю.В. на постановление Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2012 года, которым в удовлетворении заявления осуждённого
ВОЛИК ЮРИЯ ВЛАДИМИРОВИЧА, _______ года рождения, уроженца .......... Украинской ССР, об ознакомлении с материалами по поданным ходатайствам о пересмотре приговора, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также выдачи копии протокола судебного заседания - отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Сотникова А.М., выступление осужденного Волик Ю.В. и адвоката Кондратьевой М.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Волик Ю.В. внес ходатайство в Ленский районный суд PC (Я) о пересмотре приговора Якутского городского суда PC (Я) от 15 октября 1998 г., приговора Верховного суда PC (Я) от 22 июня 2007 г., приговора Якутского городского федерального суда PC (Я) от «19» декабря 2006 г. и приговора Верховного суда PC (Я) от 25 декабря 2006 г., вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, приведении приговоров в соответствие Федеральному закону «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» от 7 марта 2011 № 26-ФЗ, и снижении назначенного наказания. Постановлением суда от 2 марта 2012 года ходатайство осужденного удовлетворено частично.
21 марта 2012 года осуждённый Волик Ю.В. обратился в суд с заявлением об ознакомлении его с протоколом судебного заседания и об ознакомлении с материалами дела.
19 марта 2012 не согласившись с постановлением суда от 2 марта 2012 осуждённый Волик Ю.В. внес кассационную жалобу.
Обжалуемым постановлением Ленского районного суда от 2 апреля 2012 года в заявлении осужденного Волик Ю.В. об ознакомлении с материалами дела по поданным им ходатайствам о пересмотре приговоров, в связи с изданием уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, а также выдаче копии протокола судебного заседания от 02 марта 2012 г., отказано по мотиву того, что ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания. Копия постановления Ленского районного суда PC (Я) от 2 марта 2012 г., согласно расписки, имеющейся в материалах дела, была получена осужденным Волик Ю.В. 11 марта 2012 г. В срок, установленный для обжалования данного постановления от осужденного Волик Ю.В. кассационная жалоба в Ленский районный суд PC (Я) не поступала. Указанное постановление вступило в законную силу 21 марта 2012 г.
В кассационной жалобе осуждённый Волик Ю.В. не согласен с постановлением суда, указывает, что срок обжалования равен 10 суткам, который исчисляется со дня вручения копии постановления. Постановление ему выдано после истечения 5 суток, точнее 11.03.2012 года, в связи с этим им подано заявление на ознакомление в срок установленный для кассационного обжалования. Он необоснованно лишен права на пересмотр постановления Ленского районного суда от 2.03.2012 года вышестоящим судом. По мнению Волик Ю.В. суд нарушил принципы уголовного судопроизводства, решение суда не соответствует нормам международных стандартов обеспечения прав и свобод личности. В постановлении содержится откровенная ложь в части того, что 13.10.2011 года он в связи с болезнью убыл на лечение. Он только один раз инициировал отложение суда – 5.12.2011 года из-за отсутствия документов. Суд не отразил в протоколе его заявление о том, что власти не установили лицо, арестовавшее его утром 09.01.2006 года.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
Отказывая в удовлетворении просьбы, суд указал, что осужденный пропустил трехдневный срок на подачу заявления, что предусмотрено ст. 259 ч. 7 УПК РФ.
Однако, из протокола судебного заседания от 2 марта 2012 года (л.м. 123-124) следует, что председательствующий после провозглашения постановления разъяснил срок и порядок его обжалования, при этом осужденному Волик Ю.В. не были разъяснены положения ч. 7 ст. 259 УПК РФ, согласно которым ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.
Согласно ч. 1 ст. 243 УПК РФ председательствующий руководит судебным заседанием, принимает все предусмотренные настоящим Кодексом меры по обеспечению состязательности и равноправия сторон.
Как следует из расписки осужденного Волик Ю.В., постановление суда от 2 марта 2012 года было им получено 11 марта 2012 года (л.м. 134).
В тексте заявление Волик Ю.В. об ознакомлении с протоколом судебного заседания имеется указание на то, что оно было им написано 16 марта 2012 года, поступило в Ленский районный федеральный суд РС(Я) 21 марта 2012 года.
Поскольку право на ознакомление с протоколом судебного заседания в трехдневный срок судом не было разъяснено, заявление Волик Ю.В. поступило в разумный срок после окончания судебного заседания, Судебная коллегия считает, что суд необоснованно отказал Волик Ю.В. в удовлетворении заявления об ознакомлении с протоколом судебного заседания.
В описательно – мотивировочной части постановления имеется указание на то, что в предусмотренный законом срок кассационная жалоба на постановление суда от 2 марта 2012 года от осужденного Волик Ю.В. не поступила, однако в материалах дела имеется кассационная жалоба Волик Ю.В., поступившая в Ленский районный суд 22 марта 2012 года, то есть без нарушения сроков предусмотренных на кассационное обжалование постановление суда. Следовательно, обжалуемое постановление не соответствует представленным материалам.
Что касается доводов кассационной жалобы Волик Ю.В. на постановление суда от 2 марта 2012 года, то они могут быть предметом судебного рассмотрения только после ознакомления осужденного с протоколом судебного заседания и предоставлении ему возможности принесения на него замечаний.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ нарушение уголовно - процессуального закона является основанием отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377,378,379,380,388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу Волик Юрия Владимировича – удовлетворить.
Постановления Ленского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 2 апреля 2012 года отменить.
Материал направить в Ленский районный федеральный суд Республики Саха (Якутия) для выполнения требований ст. ст. 259, 354-359 УПК РФ.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
А.Н. Седалищев