ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 1335
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононова К.К.,
судей Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Летучих И.И. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года, которым
удовлетворена жалоба заявителя адвоката Яковлева Ньургуна Макаровича в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Д. от 04 июля 2011 года об избрании в отношении А., обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 286 и ч. 4 ст. 160 УК РФ, меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., в также мнение прокурора отдела прокуратуры Республики Саха (Якутия) Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление, полагавшей постановление суда подлежащим отмене, а производство по жалобе - прекращению, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Адвокат Яковлев Н.М. в интересах обвиняемого А. обратился в Якутский городской суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Д. от 04 июля 2011 года об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении обвиняемого А. и просит признать его незаконным и необоснованным и обязать следователя устранить допущенное нарушение.
Вышеуказанным судебным решением жалоба заявителя адвоката Яковлева Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ – удовлетворена, постановление следователя по ОВД отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по РС (Я) Д. от 04 июля 2011 года признано судом необоснованным и постановлено обязать следователя устранить допущенное нарушение.
Прокурором отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Летучих И.И. внесено кассационное представление, в котором он считает постановление суда незаконным и необоснованным, подлежащим отмене по следующим основаниям. В соответствии со ст.ст. 97, 99 и 102 УПК РФ 04 июля 2011 года в отношении обвиняемого А. следователем избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Основанием избрания данной меры пресечения явилось обвинение А. в совершении тяжких преступлений, наличие данных полагать, что он может скрыться от органов предварительного следствия и суда, иным путём воспрепятствовать производству по уголовному делу. При этом, в соответствии со ст. 102 УПК РФ указанная мера пресечения предусматривает обязательство обвиняемого не покидать постоянное или временное место жительства без разрешения следователя, в назначенный срок являться по вызовам следователя и в суд, иным путём не препятствовать производству по уголовному делу. Таким образом, данная мера пресечения не нарушает конституционные права и законные интересы А. на свободу передвижения, предусмотренные ст. 27 Конституции РФ, а налагает обязанность на обвиняемого по уголовному делу на стадии предварительного следствия без разрешения следователя не покидать место жительства, иным путём препятствовать производству по уголовному делу. После избрания в отношении обвиняемого А. меры пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, в соответствии с рассмотренным ходатайством от 01 декабря 2011 года на основании постановления следователя от 01 декабря 2011 года обвиняемому А. разрешалось в период с 02 декабря 2011 года по 04 декабря 2011 года выехать в .......... Ссылаясь на разъяснение постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № ... «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» указывает, что действиями следователя при избрании 04 июля 2011 года меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не нарушены права и законные интересы обвиняемого А., которые могли бы причинить ущерб его конституционным правам и свободам, а также затруднить его доступ к правосудию. Указывая на то, что предварительное следствие по уголовному делу № ... в настоящее время окончено, уголовное дело находится в производстве Генеральной прокуратуры РФ, суд своим постановлением не может обязать следователя устранить допущенные нарушения. Кроме того, при рассмотрении жалобы адвоката и из показаний самого обвиняемого А. установлено, что с момента избрания меры пресечения с 04 июля 2011 года постановлением следователя об избрании меры пресечения обжаловано не было, в передвижении, в том числе за пределы .......... обвиняемый А. ограничен не был. Утверждает, что органы предварительного следствия не допустили нарушения требований уголовно-процессуального законодательства при избрании меры пресечения в порядке ст.ст. 97-101, 102 УПК РФ, так и на стадии направления дела в Генеральную прокуратуру в соответствии с ч. 4 ст. 221 УПК РФ.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнения сторон, судебная коллегия находит постановление подлежащим отмене с прекращением производства по материалу по следующим основаниям.
В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Вопрос об избрании меры пресечения в отношении обвиняемого относится к таким процессуальным действиям. Процессуальные действия следователем проведены в соответствии с требованиями ст. 38 УПК РФ.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ в судебном порядке рассматриваются жалобы на постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно на иные их решения и действия (бездействие), которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.
Поскольку ст. 125 УПК РФ во взаимосвязи с положениями ст. 38 УПК РФ не предусматривает возможность обжалования в суд решения следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, то оснований для обжалования указанного постановления следователя в порядке ст. 125 УПК РФ не имеется.
Статья 125 УПК РФ предусматривает возможность обжалования постановления следователя, которые ограничивают доступ гражданина к правосудию, либо если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам гражданина.
В жалобе указывается, что постановлением следователя об избрании меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении нарушаются конституционные права и интересы обвиняемого А.
Вместе с тем, обязательство обвиняемого А., в отношении которого избрана подписка о невыезде и надлежащем поведении, не покидать место жительство без разрешения следователя, не нарушают его конституционных прав и свобод, не затрагивают основы правового статуса его личности, и не препятствуют его доступу к правосудию, поскольку он с разрешения следователя вправе свободно передвигаться и выезжать за пределы ...........
Поскольку постановление следователя, связанного с избранием меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не может быть предметом обжалования в порядке ст. 125 УПК РФ, и не усматривается нарушение конституционных прав и свобод обвиняемого, судебное решение подлежит отмене, а производство по жалобе заявителя адвоката Яковлева Н.М. подлежит прекращению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора отдела по надзору за исполнением законодательства о противодействии коррупции прокуратуры Республики Саха (Якутия) Летучих И.И. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 апреля 2012 года об удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ адвоката Яковлева Ньургуна Макаровича в интересах обвиняемого А. отменить, производство по жалобе адвоката Яковлева Н.М. в порядке ст. 125 УПК РФ – прекратить.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: И.А.Каратаева
В.Л. Потапов