В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело 22-1211
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И., Смирникова Г.Ф.,
переводчика Негнюровой С.Н.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевшей Д. и осужденного Жараева П.Е. на приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 года, которым
Жараев Петр Егорович, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный по адресу: РС (Я), .........., ранее судимый:
5 августа 2010 года Усть-Алданским районным судом РС (Я) осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13 сентября 2010 года Мегино-Кангаласским районным судом РС (Я) осужден по ст. 161 ч. 1, ст. 69 ч. 5 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 16 июня 2011 года считается осужденным к 2 годам 8 месяцам лишения свободы. Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 22 ноября 2011 года освободившийся условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 2 месяца 20 дней.
осужден по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в соответствии со ст. 68 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, на основании ст. 79 ч. 7 п.п. «б, в» УК РФ условно-досрочное освобождение по постановлению суда от 22 ноября 2011 года отменено и в соответствии со ст. 70 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Даниловой Г.Г., осужденного Жараева П.Е., участвовавшего в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи, поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Чурапчинского районного суда Жараев П.Е. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление Жараевым П.Е. совершено 17 января 2012 года в период времени с 13 часов 00 минут до 14 часов 00 минут в здании культурного центра «..........», расположенного в .........., при обстоятельствах, подробно изложенных в обвинительном приговоре.
В судебном заседании осужденный Жараев П.Е. вину в совершенном преступлении признал полностью, согласился с предъявленным обвинением в полном объеме и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультации с адвокатом добровольно заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил указанный приговор.
В кассационной жалобе потерпевшая Д. указывает на то, что суд при назначении наказания не учел, что осужденный загладил вину, ущерб возместил. Просит назначить наказание не связанное с лишением свободы.
Не согласившись с решением суда, осужденный Жараев П.Е. подал кассационную жалобу, где указывает, что вину признает полностью, раскаивается в содеянном, также указывает, что суд назначил наказание без учета влияния наказания на семью. Просит назначить условное осуждение.
На кассационные жалобы осужденного Жараева П.Е. и потерпевшей Д. имеются возражения государственного обвинителя Олесовой М.В., где она просит кассационные жалобы оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением всех необходимых для этого требований ст.ст. 314-317 УПК РФ.
Условия и порядок постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.
Установив фактические обстоятельства дела, суд первой инстанции действия осужденного Жараева П.Е. правильно квалифицировал по ст. 158 ч. 2 п. «б, в» УК РФ как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение и с причинением значительного ущерба гражданину.
Вид исправительного учреждения судом определен в соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ правильно.
Наказание осужденному Жараеву П.Е. назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, всех обстоятельств дела, влияния назначенного наказания на его исправление, с учетом совокупности обстоятельств смягчающих наказание: полное признание вины, раскаяние в содеянном, удовлетворительной характеристики, наличия на иждивении двух совершеннолетних детей, писем родственников с просьбой о назначении справедливого наказания, просьбы потерпевшей Д. о назначении наказания, не связанного с лишением свободы, в качестве отягчающего обстоятельства судом признано наличие рецидива преступления, в соответствии с требованиями ст.316 УПК РФ.
Также в ходе судебного заседания были изучены характеризующие материалы, где было установлено, что осужденный Жараев П.Е. не встав на путь исправления, совершил новое преступление средней тяжести, имея непогашенную судимость, постоянного места работы не имеет, неоднократно привлекался к административной ответственности, не имеет постоянного места жительства, уполномоченным участковым характеризуется отрицательно, данные обстоятельства свидетельствует о не исправлении поведения осужденного, не осознании в полной мере совершенных им противоправных действий.
Таким образом, назначение наказания в приговоре мотивировано, с чем соглашается судебная коллегия. В этой связи доводы осужденного и потерпевшей о несправедливости назначенного наказания, являются необоснованными и подлежат отклонению.
При таких обстоятельствах, приговор суда является законным, обоснованный и справедливый. Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия.
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 марта 2012 года в отношении Жараева Петра Егоровича оставить без изменения, а кассационные жалобы – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
Г.Ф. Смирников