ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-1188
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 24 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Пинегина А.И. и Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Балакирева В.А., кассационную жалобу законного представителя С. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2011 года, которым
З., родившийся _______ года в .......... зарегистрированный по адресу: .........., .........., проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к 2 годам ограничения свободы. На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не изменять место жительства или пребывания, место работы и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, возложить З. обязанности являться в специализированный государственный орган один раз в месяц для регистрации.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Липовской О.О., полагавшей приговор суда оставить без изменения, представителя потерпевшей адвоката Лукина А.И., поддержавшего доводы кассационной жалобы законного представителя С., мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, просившей приговор суда отменить, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором суда З. признан виновным и осуждён за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.
Судом установлено, что преступление З. совершил 30 сентября 2011 года в период времени с 19 часов 50 минут до 20 часов 25 минут в .......... подъезжая к нерегулируемому пешеходному переходу через проезжую часть пр. .........., обозначенному дорожными знаками («Пешеходный переход»), расположенному в районе дома № ... по ул. .......... при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В кассационном представлении государственный обвинитель Балакирев В.А. просит приговор суда отменить, указывая на то, что потерпевший был ограничен в реализации своего права на участие в судебном процессе, а именно в последнем слове подсудимого, судом не решен вопрос о возможности назначения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством.
Не согласившись с решением суда, законный представитель потерпевшей Г. – С., обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить приговор суда, указывая при этом на то, что до удаления в совещательную комнату просила суд вернуться к судебному следствию для предъявления дополнительных доказательств, а также заявила ходатайство о рассмотрении по существу гражданского иска, однако суд необоснованно отклонил данное ходатайство, также указывает, что потерпевшая длительное время находилась на лечении, проведено несколько операций, в настоящее время потерпевшая ограничена в действиях и нормальном образе жизни. Также считает назначенное судом наказание несправедливым, ввиду чрезмерной мягкости приговора и не применения дополнительного вида наказания в виде лишения права управлять транспортным средством. Суд не учел мнение потерпевшей стороны о реальном лишении свободы осужденного, признании отягчающим обстоятельством – наступление тяжких последствий, что судом неправильно дана оценка личности осужденного, так ранее З. неоднократно привлекался к административной ответственности за превышение скорости, за не предоставление преимущества на перекрестке, не внесено в приговор показания свидетеля К. Считает, что осужденный З. не признал вину, не раскаялся в содеянном.
На кассационное представление государственного обвинителя и кассационную жалобу законного представителя имеется возражение адвоката Чукаевой С.Р. в интересах осужденного З., где она просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные представление и жалобу без удовлетворения.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления и жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащей отмене по следующим основаниям.
Санкция ч. 1 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание ограничение свободы на срок до трех лет, либо принудительные работы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового, либо арест на срок до шести месяцев, либо лишение свободы на срок до двух лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без такового.
Доводы кассационной жалобы и кассационного представления в части того, что при назначении З. наказания суд не решал вопрос о возможности назначения ему дополнительного наказания в виде лишения права управлять транспортным средством, являются обоснованными и основанными на законе, так ч. 1 ст. 264 УК РФ наряду с основным наказанием предусматривает возможность применения к виновному дополнительного наказания в виде лишения права управления транспортным средством, исходя из ч. 3 ст. 47 УК РФ указанное дополнительное наказание может быть назначено и в случаях, когда оно не предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Однако как усматривается из приговора суда в нарушении закона суд первой инстанции не решил вопрос о возможности назначения дополнительного наказания, что по мнению судебной коллегии повлияло на справедливость назначенного наказания.
Иные доводы кассационного представления и жалобы подлежат разрешению при новом судебном разбирательстве.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, правильно применить уголовный и уголовно-процессуальный закон и принять по делу законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 3 апреля 2011 года в отношении З. отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: А.И. Пинегин
Г.Ф. Смирников