ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1255
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И., Смирникова Г.Ф.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Федорова В.И. в интересах осужденного Кострамыкина Г.Н. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года, которым
Кострамыкин Гаврил Николаевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., временно проживающий по адресу: .........., ранее не судимый,
осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года №420-ФЗ) к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, без штрафа, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев с возложением обязанностей: встать на учет в специализированный орган по месту жительства, исполняющих наказание осужденных, один раз в месяц являться для регистрации, не менять без уведомления специализированного органа места жительства и работы, не совершать административные правонарушения.
Заслушав доклад судьи Смирникова Г.Ф., выступление адвоката Федорова В.И., осужденного Кострамыкина Г.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Кострамыкин Г.Н. признан виновным и осужден за грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено 21 февраля 2012 года в 22 часа 25 минут на мосту, расположенного возле здания ..........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
В судебном заседании Кострамыкин Г.Н. вину в инкриминируемом ему преступлении признал частично.
Не согласившись с решением суда, адвокат Федоров В.И. в интересах осужденного Кострамыкина Г.Н. подал кассационную жалобу, где указывает, что выводы суда, изложенные в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, считает вина Кострамыкина Г.Н. не доказана, судом не дана оценка, что осужденный спускался вниз с крутой горки и столкновение на мосту произошло случайно, неожиданно для обеих сторон, умысла на грабеж у осужденного с применением насилия не было, судом не приведены подтверждающие обстоятельства о том, что потерпевший испытал физическую боль. Также указывает на то, что судом не учтено мнение потерпевшего о прекращении уголовного дела с изменением категории тяжести преступления. Считает Кострамыкиным Г.Н. совершено преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ. Просит переквалифицировать действия осужденного на ч. 1 ст. 161 УК РФ и на основании ст. 28 УПК РФ прекратить уголовное дело.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Выводы суда о доказанности вины Кострамыкина Г.Н. в совершении преступления в полном объеме установлена совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Так вина осужденного подтверждена помимо показаний самого осужденного данными им в суде, показаниями потерпевшего Л., оглашенными показаниями свидетелей Ш., М. К. Оснований не доверять показаниям свидетелей и потерпевшего, судебная коллегия не усматривает. Каких-либо причин у названных свидетелей и потерпевшего оговаривать осужденного Кострамыкина Г.Н. судом не установлено.
Также вина Кострамыкина Г.Н. подтверждена материалами дела: протоколом осмотра места происшествия, явкой с повинной, протоколом выемки, протоколом проверки показаний на месте, протоколами очных ставок, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании и приведенными в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора.
Указанные доказательства являются допустимыми доказательствами, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством и взаимно дополняют друг друга, создавая картину события преступления, а имеющиеся в показаниях противоречия судом выявлены и устранены. При этом суд проанализировал все доказательства, на которые ссылались стороны в ходе судебного следствия, и дал им надлежащую оценку в приговоре. Противоречивых доказательств, которые не исследовались в судебном заседании и остались бы без внимания суда, из материалов дела не усматривается. Обстоятельства дела установлены и исследованы всесторонне, объективно и достаточно полно.
Анализ приведенных в приговоре доказательств, свидетельствует о том, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал надлежащую правовую квалификацию действиям осужденного Кострамыкина Г.Н. по ст.161 ч.2 п. «г» УК РФ.
При этом, доводы стороны защиты о том, что со стороны осуждённого не имелось насильственных действий в отношении потерпевшего, опровергаются положенными в основу приговора показаниями, как осуждённого и потерпевшего, так и доказательствами, исследованными судом в ходе судебного следствия.
Так, в явке с повинной Кострамыкин Г.Н. показал, что он 21 февраля 2011 года около 22 часов 25 минут, находясь в районе .......... на мосту, увидев идущего навстречу идущего незнакомого парня, толкнул его плечом, от чего у парня упала шапка, которую он поднял и убежал. Согласно протоколу проверки показаний на месте потерпевший Л. показал, что на указанном мостике Кострамыкин Г.Н. находясь на расстоянии одного шага от него, наклонился корпусом и резко ударил его плечом в грудную клетку, от чего у него упала шапка, после Кострамыкин Г.Н. поднял шапку и убежал. Также в ходе очной ставки между осужденным Кострамыкиным и потерпевшим Л., последний пояснил, что на мостике Кострамыкин поравнявшись с ним примерно на середине мостика, намеренно толкнул его плечом в грудную клетку, в результате чего он чуть не упал, ухватился за перила, в этот момент у него упала шапка, Кострамыкин схватил шапку и убежал. Данные в ходе очной ставки показания потерпевший Л. в ходе судебного заседания подтвердил.
Содеянное осуждённым Кострамыкиным Г.Н. также подтверждено показаниями свидетелей Ш., М.
Из обстоятельств совершения преступления, показаний потерпевшего Л., установленных судом следует, что Кострамыкин Г.Н. увидев идущего навстречу незнакомого ему Л., из внезапно возникших корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества применил насилие, выразившееся в том, что умышленно нанес один удар плечом в грудную клетку Л.
Как следует из разъяснения постановления Пленума Верховного суда РФ от 27.12.2002 г. № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое» насилие, не опасное для жизни или здоровья, не ограничивается только побоями или совершением иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему боли либо с ограничением его свободы. Таким образом, к разновидности неопасного насилия можно отнести и другие действия, такие как: сбивание потерпевшего и т.д.
Таким образом, вопреки утверждениям стороны защиты, при завладении чужого имущества осуждённым Кострамыкиным Г.Н. применено в отношении потерпевшего насилие, не опасное для жизни или здоровья, что правильно оценено судом первой инстанции и, в связи с чем, оснований считать квалификацию действий осуждённого незаконным, не имеется.
У судебной коллегии нет каких-либо оснований не соглашаться с оценкой доказательств, данной судом первой инстанции.
Наказание Кострамыкину Г.Н. назначено с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ, соразмерно содеянному, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, всех обстоятельств дела, с учетом совокупности смягчающих обстоятельств: признание вины, явку с повинной, добровольное возмещение вреда, наличие на иждивении двух несовершеннолетних детей, молодой возраст, отсутствия отягчающих обстоятельств.
Неосновательны доводы кассационной жалобы стороны защиты об оставлении без рассмотрения ходатайства о прекращении уголовного преследования в отношении Кострамыкина Г.Н. в связи с примирением с потерпевшим.
Как следует из протокола судебного заседания, судом ходатайство потерпевшего Л. ставилось на обсуждение сторон и по результатам их рассмотрения судом было законно, обоснованно и мотивировано отказано в удовлетворении ходатайства потерпевшего Л.
Каких-либо оснований не согласиться с выводом суда, судебная коллегия не усматривает, поскольку они сделаны на основании анализа норм уголовного закона, согласно которого прекращение уголовного преследования по тяжким преступлениям, действующим законом не предусмотрено.
При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с доводами адвоката Федорова В.И. Из материалов дела видно, что судом, при вынесении приговора, учтены все обстоятельства дела.
Судебная коллегия считает назначенное наказание соразмерно содеянному и справедливым. Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, признаются несостоятельными.
Каких-либо нарушений закона, влекущих изменение либо отмену судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 апреля 2012 года в отношении Кострамыкина Гаврила Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
Г.Ф. Смирников