В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А ( Я К У Т И Я )
Дело № 22-1390
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 25 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Слепцова П.В.,
судей Каратаевой И.А. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах обвиняемой С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года, которым в отношении
С., родившейся _______ года в ..........
обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выслушав мнение адвоката Корякина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора отдела прокуратуры РС (Я) Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
16 февраля 2012 года старшим следователем СО УФСКН России по РС (Я) Луковцевым А.А. возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ, к которому впоследствии присоединены уголовные дела, возбужденные по признакам составов преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
Основанием соединения вышеуказанных уголовных дел в одно производство явилось то, что в совершении этих преступлений подозревается одно и то же лицо – С., совершившая преступления в соучастии с Ж.
16 мая 2012 года С. задержана в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
16 мая 2012 года ей предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30 - п. «б» ч. 2 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «г» ч. 3 ст. 228.1, ч. 1 ст. 30 – п. «б» ч. 2 ст. 228.1 УК РФ.
17 мая 2011 г. старший следователь СО УФСКН России по РС (Я) майор полиции Васильчев Д.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении перед судом ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемой С.
Постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 17 мая 2012 года ходатайство следователя удовлетворено, обвиняемой С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Корякин С.В. в интересах обвиняемой С. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда, в связи с его незаконностью и необоснованностью. Считает вывод суда о том, что С., находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, воспрепятствовать производству и продолжить заниматься преступной деятельностью, не соответствует действительности, так как она имеет постоянное место жительства, имела постоянную работу до заключения под стражу, вину в инкриминируемых ей преступлениях признаёт полностью, дала признательные показания при допросе в качестве подозреваемой, в содеянном раскаивается, имеет несовершеннолетнего ребёнка. Считает, что доводы следователя о том, что она может скрыться от суда и следствия ничем не подтверждаются, фактические, конкретные обстоятельства не представлены.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
Согласно требованиям ст. 97 УПК РФ подозреваемому может быть избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, при наличии достаточных оснований полагать, что подозреваемый скроется от органов предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью угрожать свидетелю иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по делу.
В представленном суду ходатайстве изложены мотивы и основания для заключения обвиняемой С. под стражу. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
Выводы суда об избрании С. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, основаны на представленных материалах, из которых видно, что в период проведения следствия 15 мая 2012 года в ходе обыска по месту жительства С.: .......... обнаружено и изъято: три полимерных пакетика с застежкой, в двух из которых согласно справке об исследовании ЭКО УФСКН России по РС (Я) № ... от 15.05.2012 г. содержится сухое порошкообразное вещество белого цвета, содержащее диметокаин в своем составе, являющийся наркотическим средством.
Кроме того, принимая решение о заключении С. под стражу, суд исходил из того, что она обвиняется в совершении особо тяжких преступлений, находясь под следствием, привлекалась к административной ответственности за неповиновение законному распоряжению сотрудника органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с исполнением им служебных обязанностей, на основании чего, суд обоснованно пришел к выводу, что она, в случае нахождения на свободе, может вновь совершить преступление или правонарушение.
Приведенные адвокатом Корякиным С.В. в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку суд учёл обстоятельства совершения преступлений, данные о личности обвиняемой, наличие на иждивении малолетнего ребёнка и её семейное положение.
Таким образом, суд правильно пришёл к выводу, что в целях обеспечения хода предварительного следствия избрание С. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно. Доказательства, подтверждающие невозможность содержания под стражей С., в суд не представлены, возраст и состояние здоровья позволяют содержаться ей в следственном изоляторе.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 мая 2012 года в отношении обвиняемой С. оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. - без удовлетворения.
Председательствующий: П.В. Слепцов
Судьи: И.А. Каратаева
А.И. Пинегин