ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 1204
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Колесникова А.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года, которым
Колесников Андрей Петрович, _______ года рождения, уроженец .........., имеющий временную регистрацию в Центре социальной адаптации по адресу: .........., ранее судимый:
1) 16.09.2009 г. Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
2) 05.11.2009 г. Ирбейским районным судом Красноярского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
3) 18.12.2010 г. Рыбинским районным судом Красноярского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ с частичным сложением наказаний по приговорам от 16.09.2009 г. и 05.11.2009 г. к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 16.10.2011 г. постановлением Железнодорожного районного суда г. Красноярска освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 10 месяцев 5 дней,
осуждён по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 11 (одиннадцати) месяцам лишения свободы, без ограничения свободы, по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в ред. Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы. В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, назначено 3 (три) года лишения свободы, без ограничения свободы. В соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору Рыбинского районного суда Красноярского края от 18.12.2010 г. В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда, окончательно к 4 (четыре) годам лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Постановлено взыскать с Колесникова Андрея Петровича в пользу Т. в счёт возмещения материального ущерба причинённого преступлением – ******** (********) рублей.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Каратаевой И.А., выступление осуждённого Колесникова А.П. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших приговор суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Колесников А.П. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершённое с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину; за тайное хищение чужого имущества, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину; за открытое хищение чужого имущества.
Судом установлено, что преступления Колесников А.П. совершил 30 ноября 2011 года и 02 декабря 2011 года при обстоятельствах, установленных судом и указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Колесников А.П. не согласен с приговором суда считая его чрезмерно суровым. Считает, что приговор суда вынесен с нарушением требований ст. 382 УПК РФ.
В возражениях заместитель прокурора г. Якутска Антипин Н.И. ссылаясь на необоснованность доводов кассационной жалобы осуждённого Колесникова А.П. просит оставить её без удовлетворения, а приговор без изменения.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав стороны, судебная коллегия считает приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.
Вина осуждённого Колесникова А.П. в совершённых преступлениях, указанных в описательно – мотивировочной части приговора, установлена судом на основании анализа исследованных доказательств, показаниями самого осуждённого, потерпевших, показаниями свидетелей, допрошенных в суде и оглашенных в ходе судебного разбирательства, а также другими доказательствами в их совокупности, приведенными в приговоре суда.
В судебном заседании осуждённый К. вину в предъявленном обвинении по факту открытого хищения чужого имущества в отношении Т. признал полностью. По факту хищения чужого имущества, совершённого с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба П. и по факту хищения чужого имущества, совершённого с причинением значительного ущерба И., вину не признал. Осуждённый Колесников А.П. в суде не подтвердил обстоятельства, изложенные в его показаниях в ходе предварительного расследования, ссылаясь на то, что указанные преступления совершила М..
Вместе с тем, в ходе судебного заседания были оглашены показания Колесникова А.П., данными им в ходе предварительного следствия и оглашенными в порядке ст. 276 УПК РФ, которым суд обоснованно придал доказательственное значение, поскольку обстоятельства совершения указанных преступлений подтверждаются как показаниями потерпевших П., И., М., свидетелей, так и другими доказательствами уголовного дела: заявлениями потерпевших, протоколами осмотра места происшествия, выемок, изъятия, осмотра предметов и документов, проверки показаний на месте, протоколом очной ставки, протоколом явки с повинной и другими доказательствами.
Из материалов дела следует, что допросы Колесникова А.П. были проведены с участием защитника. Перед допросом ему были разъяснены все процессуальные права подозреваемого и обвиняемого, в том числе и право не свидетельствовать против самого себя. Колесников А.П. был предупрёжден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае последующего отказа от этих показаний. По окончании допросов Колесников А.П. каких-либо замечаний и заявлений перед началом, в ходе либо по окончании допроса не поступало, о чем отражено в протоколах допроса.
Проанализировав показания осуждённого, потерпевших и свидетелей в совокупности с другими исследованными доказательствами, суд пришел к выводу, что наиболее достоверными являются первоначальные показания осуждённого.
Эти показания суд положил в основу приговора, поскольку они получены с соблюдением требований закона и согласуются и объективно подтверждаются другими доказательствами, анализ которых подробно изложен в приговоре.
Совокупность указанных в приговоре доказательств подтверждает правильность выводов суда о совершении Колесниковым А.П. указанных преступлений.
Таким образом, материалы уголовного дела исследованы судом всесторонне, полно и объективно. В судебном заседании исследованы все допустимые доказательства, показаниям осуждённого, потерпевших, свидетелей и другим доказательствам в приговоре дана оценка в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Колесникова А.П. по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ и правильно квалифицировал его действия.
Доводы осуждённого Колесникова А.П. о непричастности в совершении преступлений по двум первым преступлениям судом первой инстанции тщательно проверялись и обоснованно отвергнуты с приведением в приговоре мотивов.
Мера наказания осуждённому Колесникову А.П. назначена судом в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности, совершенного им преступления, данных об его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.
Суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств в отношении осуждённого полное признание вины по эпизоду открытого хищения чужого имущества, раскаяние в содеянном, явку с повинной по всем трём преступлениям.
Отягчающим наказание обстоятельством суд усмотрел наличие в его действиях рецидива преступления.
При назначении наказания судом также учтено то, что осуждённый ранее неоднократно судим, судимости не погашены, посредственно характеризуется по месту отбывания наказания, склонен к совершению преступлений против собственности.
При таких обстоятельствах, судом при вынесении приговора учтены все обстоятельства дела.
Назначенное осуждённому Колесникову А.П. наказание отвечает требованиям справедливости и соразмерно содеянному, оснований для смягчения наказания осуждённому судебная коллегия, не усматривает.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что доводы кассационной жалобы осуждённого Колесникова А.П. о чрезмерно суровом наказании несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года в отношении Колесникова Андрея Петровича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Колесникова А.П. - без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов