ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 1203
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.,
судей Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
при секретаре Горохове А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя помощника прокурора г. Якутска Рабжировой А.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, которым уголовное дело в отношении
Е., _______ года рождения, уроженца ..........,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
возвращено прокурору г. Якутска Республики Саха (Якутия) для устранения препятствий его рассмотрения судом.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выслушав пояснения адвоката Липовской О.О., полагавшей постановление суда оставить без изменения, а также мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей кассационное представление об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Е. предъявлено обвинение в совершении кражи, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину.
По итогам судебного заседания 12 апреля 2012 года суд первой инстанции вынес постановление о возвращении уголовного дела прокурору г. Якутска РС (Я) для устранения препятствий его рассмотрения судом мотивируя тем, что фактическое местонахождение обвиняемого Е. органами предварительного расследования не установлено. Заведомо неверное указание места жительства обвиняемого, по сути, представляет отсутствие данных о его местонахождении, препятствует суду выполнить требования ст. 231 УПК РФ по вручению обвиняемому постановления о назначении судебного заседания, нарушает равенство сторон, право подсудимого на участие в судебном заседании в соответствии со ст. 217 УПК РФ, что не согласуется с требованиями независимого, беспристрастного и справедливого осуществления правосудия. Кроме того, нарушаются права подсудимого на рассмотрение уголовного дела в разумные сроки.
В кассационном представлении государственный обвинитель помощник прокурора г. Якутска Рабжирова А.М. не согласна с постановлением суда и просит отменить судебное решение по следующим основаниям. Судом нарушены права стороны обвинения и защиты, поскольку суд по своей инициативе возвратил уголовное дело прокурору без учёта мнения государственного обвинителя и защитника, в связи с чем нарушены требования ч. 5 ст. 246 УПК РФ и ч. 1 ст. 248 УПК РФ. Заведомо неверное указание места жительства обвиняемого не может служить основанием для возврата дела прокурору. В обвинительном заключении в соответствии с требованиями ст. 220 УПК РФ указаны данные о личности обвиняемого, так и данные о месте его проживания. На момент составления обвинительного заключения указанные данные соответствовали действительности и обеспечивали возможность своевременного вызова обвиняемого для участия в процессуальных действиях. Следовательно, органом дознания достоверно установлен адрес места проживания обвиняемого. То обстоятельство, что на момент поступления уголовного дела в суд Е. скрылся – не свидетельствует о недостатках обвинительного заключения и не может расцениваться как основание для возвращения уголовного дела прокурору. Когда подсудимый скрывается от суда, уголовно-процессуальный закон устанавливает правило, согласно которому суд приостанавливает производство в отношении такого подсудимого и выносит определение или постановление о его розыске. По смыслу п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, нарушение требований УПК РФ при составлении обвинительного заключения является основанием возвращения уголовного дела прокурору лишь в тех случаях, когда ввиду недостатков его оформления или содержания оно не может быть использовано в качестве основы для постановления приговора. Отсутствие же в обвинительном заключении данных о местонахождении обвиняемого постановлению приговор не препятствует и не является основанием для возвращения уголовного дела прокурору.
Проверив уголовное дело и обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда.
Согласно требований ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительный акт составлен с нарушением требований уголовно-процессуального Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.
Возвращение дела прокурору может иметь место, когда это необходимо для защиты прав и законных интересов участников уголовного процесса, если на досудебных стадиях допущены нарушения, которые невозможно устранить в ходе судебного разбирательства.
Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 22 года 2009 года № 28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 г. № 3) под допущенными при составлении обвинительного заключения нарушениями требований уголовно-процессуального закона следует понимать такие нарушения изложенных в ст.ст. 220, 225 УПК РФ положений, которые служат препятствием для принятия судом решения по существу дела на основании данного заключения. В частности, исключается возможность вынесении судебного решения в случаях, когда в обвинительном заключении отсутствуют данные о месте нахождения обвиняемого.
Возвращая уголовное дело прокурору, суд сослался на то, что в обвинительном заключении место местонахождения обвиняемого Е. фактически не установлено.
Действительно, как следует из материалов уголовного дела, судом первой инстанции принимались меры к уведомлению обвиняемого Е. о месте и времени судебная заседания, однако извещения ему не вручались. Судом установлено, что по указанным в обвинительном заключении адресам обвиняемый не проживает, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу, что при производстве расследования допущены существенные нарушения уголовно-процессуального закона, органами предварительного расследования фактическое местонахождение обвиняемого Е. достоверно не установлено.
При таких обстоятельствах суд, обоснованно указав, что заведомо неверное указание места жительства обвиняемого Е., по сути представляет отсутствие данных о его местонахождении, что препятствует выполнению требований ст. 231 УПК РФ, пришёл к правильному решению о возвращении уголовного дела прокурору г. Якутска РС (Я).
Судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по изложенным в кассационном представлении доводам.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года по уголовному делу в отношении Е., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, – оставить без изменения, а кассационное представление государственного обвинителя Рабжировой А.М. – без удовлетворения.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов