ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22 - 1218
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 29 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Коркина М.И.
судей Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.,
при секретаре Горохове А.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление старшего помощника прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Яковлева С.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года, которым в отношении
Кирова Михаила Владимировича, _______ года рождения, уроженца ..........
отбывающего наказание по приговору Хангаласского районного суда РС (Я) от 02 февраля 2009 года с изменениями, внесенными в порядке ст. 10 УК РФ постановлением Якутского городского суда РС (Я) от 26 июля 2011 года, по ч. 4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.03.2011 № 26-ФЗ) к 05 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,
удовлетворено ходатайство осуждённого об условно-досрочном освобождении и он освобождён от дальнейшего отбывания наказания на не отбытый срок 01 год 08 месяцев 13 дней.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Каратаевой И.А., выступление адвоката Липовской О.О. об оставлении постановления суда без изменения, а также мнение прокурора Охлопковой А.И., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Киров М.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении указывая, что отбыл две трети назначенного судом наказания. За период отбывания наказания нарушений режима содержания и взысканий не имеет. Трудоустроен в промышленной зоне ФКУ ИК-№ ... и учится в ПТУ-№ ... В совершённом преступлении чистосердечно раскаивается.
Вышеуказанным решением суд удовлетворил ходатайства об условно - досрочном освобождении мотивируя тем, что осужденный Киров М.В. по месту отбывания наказания в целом характеризуется положительно, за отбытый срок имел 4 взыскания, которые на данный момент сняты и погашены, имеет одно поощрение, вину частично признает, раскаивается, положенный законом срок наказания отбыл. Допущенные нарушения, по которым ему были наложены взыскания, являются не существенными.
Не согласившись с постановлением суда, старший помощник прокурора Якутской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях РС (Я) Яковлев С.С. внёс кассационное представление, в котором считает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и просит отменить постановление суда мотивируя тем, что совокупность представленных в суд материалов не даёт оснований сделать вывод о полном исправлении осуждённого, поскольку Киров М.В. отбывает наказание за совершение особо тяжкого преступления, за которое ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 11 месяцев. За весь период отбывания наказания осужденный Киров М.В. имел 4 различных взыскания за нарушения установленного порядка отбывания наказания (в период с 2008 г. по 2010 г), а одно единственное поощрение получил только тогда, когда у него наступил срок условно-досрочного освобождения в январе 2012 г. Поведение осуждённого судом оценено только за время, предшествующее подаче ходатайства об условно-досрочном освобождении. Суд не учёл мнение администрации и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения и не дал им соответствующей оценки. Судом не учтено мнение психолога исправительного учреждения о том, что со стороны Кирова М.В. велика вероятность рецидива. Осуждённым не погашается гражданский иск по приговору суда, что в силу ч. 1 ст. 175 УИК РФ также является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении. В ходе судебного заседания была оглашена и изучена крайне отрицательная годовая характеристика за 2010 год, однако в постановлении суда ей не дана оценка.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если им отбыта установленная законом часть срока наказания и судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из материала, необходимый для условно-досрочного освобождения срок отбытия наказания у Кирова М.В. имеется.
Вместе с тем, при разрешении ходатайства судом не в полной мере учтены положения ст. 175 УИК РФ, согласно которым основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении является не только фактически отбытие установленного законом срока, но и должны быть и иные данные, свидетельствующие о том, что осуждённый не нуждается в полном отбытии срока наказания.
Суд первой инстанции исследовал в ходе судебного следствия характеристику на осуждённого Кирова М.В., представленного администрацией исправительного учреждения, согласно которой он характеризуется посредственно и его условно-досрочное освобождение преждевременно, а также характеристику психолога, согласно которой прогноз успешности адаптации к жизни на свободе неблагоприятный, велика возможность рецидива.
Однако, суд не привёл в постановлении мотивы, по которым он отверг характеристику психолога и содержание характеристики, предоставленной администрацией исправительного учреждения, при этом, удовлетворяя ходатайство об условно-досрочном освобождении сослался на то, что осуждённый характеризуется в целом положительно.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления. При этом суду следует учитывать мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, осуждённый Киров М.В. за весь период отбывания наказания имел 4 взыскания и 1 поощрение. Наложенные взыскания сняты.
Из вышеуказанного следует, что поведение осуждённого Кирова М.В. за весь период отбывания наказания, было нестабильным, так как наряду с поощрениями, имелись и взыскания.
Суду при разрешении вопроса об условно-досрочном освобождении следует учитывать также мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, в судебном заседании заслушивались представитель администрации ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), прокурор, исследовались материалы дела.
Представитель администрации исправительного учреждения не поддержал ходатайство осуждённого, считая его условно-досрочное освобождение преждевременным. Прокурор высказал мнение об отказе в удовлетворении ходатайства указывая, что Киров М.В. не может характеризоваться положительно, иск им не погашен.
Однако, суд не дал соответствующей оценки мнению представителя исправительного учреждения и прокурора.
В силу изложенного, судебная коллегия считает, что убедительных мотивов отказа в условно-досрочном освобождении в постановлении суда не приведено.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия считает кассационное представление подлежащим удовлетворению, а постановление суда подлежащим отмене с направлением материалов дела на новое судебное рассмотрение.
При новом судебном рассмотрении суду следует тщательно и всесторонне исследовать все обстоятельства, дать им надлежащую оценку и принять законное и обоснованное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2012 года в отношении осуждённого Кирова Михаила Владимировича отменить и направить материалы на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
Председательствующий: М.И. Коркин
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов