ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Кириллин С.П. Дело № 22-1362
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пронина П.И. и Каратаевой И.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Косарева Д.В. и адвоката Чухрай В.Н. в интересах осуждённого Косарева Д.В. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 апреля 2012 года которым
Косареву Дмитрию Викторовичу, _______ года рождения, уроженцу ..........
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления осуждённого Косарева Д.В. и адвоката Чухрай В.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда отменить, судебная коллегия
установила:
Косарев Д.В. осуждён по приговору Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 28 октября 2009 года по ст.158 ч.2 п. «б» УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Алданского районного суда Республики Саха (Якутия) от 8 февраля 2011 года условное осуждение по приговору от 28.10.2009 г. в отношении Косарева Д.В. отменено, и он направлен для отбывания наказания в виде 3 лет лишения свободы в исправительную колонию строгого режима.
Адвокат Чухрай В.Н. в интересах осуждённого Косарева Д.В. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
12 апреля 2012 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства адвоката Чухрай В.Н. в интересах осуждённого Косарева Д.В. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что осуждённый Косарев Д.В. за все время отбывания наказания своего исправления не доказал и фактически характеризуется посредственно, пассивно ожидая окончания срока отбывания наказания. То обстоятельство, что осуждённый Косарев Д.В. является инвалидом № ... группы, имеет ряд заболеваний, и в случае освобождения имеет возможность трудоустройства не являются безусловным основанием для условно - досрочного освобождения. По состоянию здоровья осуждённый Косарев Д.В. имеет право обратиться с ходатайством об освобождении от наказания в связи с болезнью в соответствии со статьей 81 Уголовного кодекса Российской Федерации.
В кассационной жалобе осуждённый Косарев Д.В. не согласен с постановлением суда, просит учесть его состояние здоровья, утверждает, что он является инвалидом, страдает .........., имеет ..........
В кассационной жалобе адвокат Чухрай В.Н. в интересах осуждённого Косарева Д.В. просит постановление суда отменить, полагает, что при вынесении судебного решения суд руководствовался тем, что представитель исправительного учреждения считает, что условно-досрочное освобождение Косарева Д.В. от дальнейшего отбывания наказания является преждевременным, так как последний характеризуется посредственно, однако в судебном заседании представитель администрации не мог объяснить почему Косарев Д.В. характеризуется посредственно, а ссылался на то, что последний не писал заявления о трудоустройстве, не знает какими заболеваниями страдает осуждённый Косарев Д.В. Обращает внимание суда на то, что обязанность трудоустройства согласно уголовно-исполнительного законодательства возложена на администрацию исправительного учреждения, кроме этого в ИК-№ ... отсутствует фронт работ для трудоспособных осуждённых. Утверждает, что суд формально отнёся к исследованию характеристики, что за весь период отбывания наказания Косарев Д.В. не имеет взысканий и поощрений не является основанием для отказа в условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания. Заявляет, что судом не принято во внимание состояние здоровья осуждённого Косарева Д.В.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ст. 380 УПК РФ постановление суда признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела и подлежит отмене, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, и если суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда.
Представитель администрации учреждения был допрошен судом для уточнения характеристики. Он пояснил, что Косарев Д.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, мотивировав тем, что осуждённый ничем себя не проявил и характеризуется посредственно, о состоянии здоровья осуждённого Косарева Д.В. не мог пояснить.
Данные пояснения представителя администрации учреждения являются противоречивыми, поскольку, из представленных материалов дела видно, что осуждённый Косарев Д.В. администрацией колонией характеризуется положительно, в частично, осуждённый Косарев В.Н. по характеру спокоен, общителен, уравновешен. В промышленной зоне РТУ не трудоустроен, в связи с заболеванием (инвалид № ... группы), к труду относится удовлетворительно. Не принимает участия в работах по благоустройству отряда и учреждения, поощрений не имеет. За весь период отбывания наказания не допускал нарушений установленного порядка отбывания наказания, на момент подачи ходатайства взысканий не имеет. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них удовлетворительно. В общественной жизни отряда и учреждения участия не принимает. К представителям администрации относится лояльно, во время бесед ведёт себя корректно, в общении вежлив. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными в основном положительной направленности. Идеи и традиции преступной среды не пропагандирует. К «воровским законам и традициям» относится равнодушно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законе порядке, путём переписки и свиданий. Форму одежды установленного для ношения в колонии образца не нарушает, спальное место содержит в удовлетворительном состоянии, вину в совершённом преступлении признаёт полностью, в содеянном раскаивается.
Также суд не учел состояние его здоровья, у которого дефект кости черепа правой теменной области, левой височной кости, посттравматическая энцефалопатия, симптоматическая эпилепсия.
Судом недостаточно учтено, что Косарев Д.М. отбыл установленную законом часть срока наказания, состояние здоровья, периодически нуждается в стационаром лечении, тяжесть совершенного преступления.
При этом суду следует учитывать мнение прокурора о наличии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
При таких обстоятельствах вывод суда о том, что Косарев Д.М. нуждается в дальнейшем отбывании наказания, следует признать не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, поскольку данный вывод не подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами. Постановление суда, следовательно, подлежит отмене, а дело - направлению на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду первой инстанции необходимо исследовать все имеющие значение для правильного разрешения ходатайства осужденного обстоятельства и принять решение в соответствии с законом.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Косарева Дмитрия Викторовича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.И. Пронин
И.А. Каратаева