ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Копырина З.В. Дело № 22-1355
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пронина П.И. и Каратаевой И.А.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Устюгова М.Д. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 13 апреля 2012 года которым
Устюгову Максиму Дмитриевичу, _______ года рождения, ..........
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление осуждённого Устюгова М.Д., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Ленского районного суда РС (Я) от 15 ноября 2007 года и измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 3 апреля 2008 года, постановлением Хангаласского районного суда РС (Я) от 7 декабря 2011 года, Устюгов М.Д. осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. ФЗ от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ к 6 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 22 сентября 2008 г. Устюгову М.Д. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Осуждённый Устюгов М.Д. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
13 апреля 2012 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Устюгова М.Д. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, оценивая в совокупности данные о поведении осуждённого Устюгова М.Д. за весь период отбывания им наказания, считает, что установленные обстоятельства не позволяют в полной мере сделать вывод о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания
В кассационной жалобе осуждённый Устюгов М.Д. просит отменить постановление суда. Обращает внимание на то, что представитель администрации колонии и прокурор на судебном заседании просили удовлетворить его ходатайство об УДО. Утверждает, что нарушений не имеет, имеет поощрения, трудоустроен, имеет постоянное место жительства.
Проверив материалы дела и доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Как видно из материалов дела, на осуждённый Устюгов М.Д. за весь период отбывания наказания имеет 1 нарушение дисциплинарного характера; трудоустроен рабочим участка в ПСХ промышленной зоне учреждения, все порученные ему задания выполняет качественно и в срок; состоит в обычных условиях отбывания наказания; имеет 2 поощрения; на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно, делает для себя должные и правильные выводы; принимает участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий; поддерживает дружеские отношения с осужденными всесторонней направленности; вину в совершенном преступлении признает и раскаивается.
Из материалов об условно-досрочном освобождении усматривается, что администрация колонии положительно характеризовала осужденного, пришла к выводу, что он твердо встал на путь исправления, не нуждается в полном отбывании наказания, признала целесообразным его условно-досрочное освобождение. В судебном заседании позицию администрации колонии поддержал ее представитель.
Кроме того, на судебном заседании прокурор также поддержал ходатайство осуждённого и не возражал против условно-досрочного освобождения.
Таким образом, суд мотивируя решение, в полном объёме не дал оценки материалам дела, в частности, по каким основаниям суд не учел мнение участников процесса.
При таких обстоятельствах, постановление в отношении Устюгова М.Д. подлежит отмене.
При новом рассмотрении дела суду необходимо всесторонне, полно исследовать все обстоятельства, дать надлежащую оценку всем имеющимся доказательствам, а также другим доводам осуждённого, принять по делу законное, обоснованное и справедливое решение.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) об отказе в условно-досрочном освобождении от 13 апреля 2012 года в отношении Устюгова Макисма Дмитриевича отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе судей.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.И. Пронин
И.А. Каратаева