ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1306
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Седалищева А.Н. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Грицаева И.В. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 30 марта 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Грицаева Ивана Валерьевича, _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Нерюнгринского городского суда РС(Я) от 16 декабря 2009 года Грицаев И.В. осужден по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ на основании ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима. В соответствии со ст. 79 ч. 3 п. «б» УК РФ осужденный отбыл 1/2 назначенного срока наказания 27 июля 2011 года.
Осужденный Грицаев И.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на совокупность обстоятельств, которые по его мнению, являются основанием для условно-досрочного освобождения.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении ходатайства.
В кассационной жалобе осужденный Грицаев И.В. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда не основаны на всестороннем исследовании материалов дела. В обоснование этого указывает на то, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства не принял во внимание наличие у него трех поощрений за добросовестный труд, то, что он состоит на облегченных условиях содержания, тот факт, что он, несмотря на заболевание туберкулезом добровольно работает на промучастке, на рабочем месте получает специальность, поскольку в учреждении, где он отбывает наказание отсутствует ПТУ.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Совокупность данных о поведении осуждённого Грицаева И.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения следует, что осуждённый Грицаев И.В. за период отбывания наказания характеризуется посредственно, как осужденный пытающийся встать на путь исправления, по мнению администрации учреждения, в недостаточной мере доказал свое исправление, а потому условно-досрочное освобождение преждевременно. Согласно справки о поощрениях и взысканиях осуждённый имел три взыскания, из них два взыскания за нецензурную брань и за закрытие смотрового глазка, также имеет три поощрения за добросовестное отношение к труду.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения и прокурор высказали мнение о преждевременности условно – досрочного освобождения осуждённого Грицаева И.В.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Грицаева И.В.
Вывод суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Грицаев И.В. встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания для своего исправления основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Как видно из материалов дела, и что обоснованно учтено судом, Грицаев И.В. был судим 10 июня 2009 года по ст. 158 ч.3 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на три года, и в период условного осуждения с 1 по 18 августа 2009 года вновь совершил аналогичное преступление корыстной направленности, за что был осужден к лишению свободы, которое в настоящее время отбывает. В момент совершения преступления нигде не работал.
Болезнь .......... и отсутствие ввиду этого постоянного источника дохода не могут служить безусловным основанием для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении Грицаева И.В.
Вопреки доводам жалобы, судом полно и всесторонне изучены и получили оценку представленные на осужденного материалы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 30 марта 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Грицаева Ивана Валерьевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.Н. Седалищев
П.В. Слепцов