ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 –1249
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 05 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Седалищева А.Н. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.
рассмотрела в судебном заседании, проведенном в режиме видео-конференц-связи,кассационную, жалобу адвоката Ивановой Л.А. в интересах осужденного Горохова В.И. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Ивановой Л.А. в интересах осужденного Горохова Василия Иннокентьевича о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу в соответствии со ст. 10 УК РФ.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление осужденного Горохова В.И., участвовавшего путем использования систем видео-конференц-связи и адвоката в его интересах Ивановой Л.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору Якутского городского суда PC (Я) от 10 октября 2008 г., измененному постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 20 июня 2011 г., Горохов В.И. осужден по ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 14 декабря 2009 г., измененным постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 10 июня 2011 г., Горохову В.И. отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2008 г. с направлением его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 11 месяцев.
Адвокат Иванова Л.А. обратилась в суд в интересах осужденного Горохова В.И. с ходатайством о пересмотре приговора, об изменении категории преступления с тяжкого на средней тяжести и снижении назначенного ранее наказания, вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст. 10 УК РФ, ссылаясь на Федеральный закон от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
Не согласившись с принятым решением суда, адвокат Иванова Л.А. в кассационной жалобе просит постановление суда в отношении Горохова изменить и категорию преступления с тяжкого изменить на преступление средней тяжести со снижением наказания. Указывает, что суд в описательной части постановления не указал установленные приговором суда смягчающие наказание Горохову В.И. обстоятельства, в постановлении не приводятся основания, на которые в суде ссылался старший помощник прокурора района Борисов И.И., считая ходатайство подлежащим отказу в удовлетворении; суд, при постановлении данного решения, необоснованно ссылается на систематические нарушения осужденным Гороховым В.И. возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока. Полагает, что у ее подзащитного Горохова имеются все основания для применения изменений, внесенных в ч. 6 ст. 15 УК РФ Федеральным Законом от 07.12.2011 года № 420-ФЗ.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Хангаласского района Борисов И.И., ссылаясь на законность и обоснованность постановления суда, просит его оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав стороны, приходит к следующему.
Согласно ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановления судьи должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Судебная коллегия находит, что данные требования закона судом не нарушены.
Согласно ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.
Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.
Суд в постановлении, мотивируя свои выводы об отказе в удовлетворении ходатайства, сослался на то, что с учетом фактических обстоятельств совершенного Гороховым преступления, степени его общественной опасности, данных о личности осужденного, учтенных судом также при назначении наказания, оснований для применения в отношении Горохова В.И. положений ч.6 ст. 15 УК РФ, введенных в действие Федеральным законом от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ не имеется.
Данные выводы суда являются обоснованными.
Как видно из материалов дела, судом первой инстанции в достаточной мере были учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства совершения преступления, совокупность смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, в связи с чем суд при рассмотрении ходатайства, не нашел оснований для применения положений ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Горохова В.И. и изменения категории преступления на менее тяжкую.
Согласно Федеральному закону № 420-ФЗ от 07 декабря 2011 года «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» статья 15 дополнена частью 6, согласно которой с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Горохов В.И. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) к 3 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей. На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считается условным с испытательным сроком на 3 года.
Постановлением Якутского городского суда PC (Я) от 14 декабря 2009 г., измененным постановлением Хангаласского районного суда PC (Я) от 10 июня 2011 г., Горохову В.И. отменено условное осуждение по приговору от 10 октября 2008 г. с направлением его для отбытия наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 3 года 11 месяцев.
При назначении наказания судом учтены такие смягчающие наказание обстоятельства, как признание вины, добровольное возмещение материального ущерба, сравнительно молодой возраст, положительные характеристики с места жительства, отсутствие привлечений как к уголовной, так и к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, выводы суда об отсутствии оснований для применения положений ст. 10 УК РФ в отношении осужденного Горохова В.И. и изменения категории преступления на менее тяжкую являются правильными.
Выводы суда основаны на исследованных материалах дела, являются законными и обоснованными, мотивы принятого решения отражены в описательно-мотивировочной части обжалуемого постановления суда.
Ссылка суда на систематические нарушения осужденным Гороховым В.И. возложенных на него судом обязанностей в период испытательного срока не является нарушением закона, как об этом пишет автор жалобы, и расценивается судом в качестве характеризующих личность осужденного сведений.
Судебная коллегия учитывает те же обстоятельства, что и суд первой инстанции, и также не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного Гороховым В.И. на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения доводов кассационной жалобы не имеется.
В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 03 апреля 2012 года в отношении осужденного Горохова Василия Иннокентьевича – оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Ивановой Л.А.– без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.Н. Седалищев
П.В. Слепцов