ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 1498
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск. 6 июня 2012 года.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
Председательствующего Кононова К.К.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Григорьева Г.Г., предоставившего удостоверение № ..., ордер № ... от 6 июня 2012 года,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы обвиняемого Д. и его адвоката Григорьева Г.Г. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года, которым в отношении
Д., _______ года рождения, уроженца ..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу на срок до 2 месяцев, то есть до 27 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Григорьева Г.Г., поддержавшего кассационные жалобы об отмене постановления, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
27 мая 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по признакам состава преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
В этот же день в порядке ст. 91 УПК РФ задержан Д. и ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.
29 мая 2012 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) ходатайство следователя Следственного управления Межмуниципального отдела МВД РФ «Якутское» (2 ОП) Бурнашева И.А. удовлетворено и в отношении Д. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей сроком на 2 месяца, то есть до 27 июля 2012 года включительно.
Обвиняемый Д. в кассационной жалобу указывает, что он вину свою полностью признаёт, просит пересмотреть решение о мере пресечения, так как он имеет постоянное место жительства в .........., не намерен скрываться от следствия и суда, а также имеются поручители с регистрацией в ...........
Адвокат Григорьев Г.Г. в кассационной жалобе полагает постановление суда необоснованным. Указывает, что судом не принято во внимание ходатайство Т. о личном поручительстве, которая является его гражданской женой; судом необоснованно отказано ходатайство заинтересованного лица С., которая обязалась по явке Д. на следствие и суд, он будет проживать вместе с ней в ........... Полагает, что доводы суда об отказе Т. в личном поручительстве, ввиду того, что она не вызывает доверия у суда и отказ С. в её поручительстве, ввиду отсутствия письменного обязательства, являются надуманными. При применении меры пресечения суд также необоснованно признал то, что Д. освобожден из мест лишения свободы 15 декабря 2011 года, должных выводов не сделал, вновь совершил преступление. Просит отменить постановление суда ввиду необоснованности.
Проверив материалы производства, обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает постановление судьи оставить без изменения.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
Мера пресечения может быть избрана при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, с учетом обстоятельств, указанных в ст. 99 УПК РФ, в порядке установленном ст. 108 УПК РФ.
Из материалов производства следует, что Д. обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления корыстной направленности, не имеет постоянного места жительства в .........., не имеет постоянного источника дохода, не состоит в браке, иждивенцев не имеет. Он ранее судим 26 июня 2007 года по ч.2 ст. 223 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 6 месяцев; 15 февраля 2008 года по п. «а» ч.2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы. Наказание отбывал в виде реального лишения свободы. Освобожден из мест лишения свободы 15 декабря 2011 года.
После совершения преступления задержан органами предварительного следствия, при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершённому преступлению.
Д. ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений, что характеризует его как лицо, склонное к совершению преступлений.
Судебная коллегия находит, что суд первой инстанции правильно исходил из того, что обвиняемый Д., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от органов предварительного следствия и суда, или иным образом воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Избранная в отношении него мера пресечения и принятое судом решение соответствуют требованиям закона. Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно. Принятое судом первой инстанции решение должным образом мотивировано.
Судом первой инстанции были исследованы доводы обвинения об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу Д., а также доводы стороны защиты интересов обвиняемого о возможности избрания иной меры пресечения.
Судебная коллегия не находит достаточных оснований для избрания в отношении обвиняемого Д. иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества.
Ходатайство следователя удовлетворено обоснованно.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершенного им преступления, в котором он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности данные, характеризующие его личность.
Выводы суда основаны на представленных в суд материалах производства и у судебной коллегии не вызывают сомнений. Ходатайство о личном поручительстве судом обоснованно оставлено без удовлетворения.
Доводы, изложенные в кассационных жалобах, подлежат отклонению, как несостоятельные, поскольку оснований для отмены либо избрание иной, не связанной с изоляцией от общества, меры пресечения Судебная коллегия не усматривает.
Сведений о том, что обвиняемый Д. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Право на судебную защиту обвиняемого не нарушено.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 29 мая 2012 года в отношении Д. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов