ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХ (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 – 1316
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего –Кононова К.К.
судей – Каратаевой И.А. и Потапова В.Л.
при секретаре Ефремовой Е.З.
с участием:
прокурора Охлопковой А.И.
адвоката Липовской О.О., представившей удостоверение № ... и ордер № ... от 1 июня 2012 года,
осуждённого Полускина Г.К.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Полускина Г.К. на приговор Мегино-Кангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года, которым
Полускин Гаврил Константинович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
1) приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 27 января 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;
2) приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 2 декабря 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года;
осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, без ограничения свободы, без штрафа.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ условные осуждения по приговорам от 27 января 2011 года и 2 декабря 2011 года отменены. На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по предыдущим приговорам от 27 января 2011 года и 2 декабря 2011 года окончательно к 3 годам лишения свободы без ограничения свободы и без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей приговор суда изменить, снизить наказание, доводы адвоката Липовской О.О. и осуждённого Полускина Г.К., поддержавших кассационную жалобу об изменении приговора суда, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Полускин Г.К. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.
Преступление совершено 9 марта 2012 года в .......... при обстоятельствах, подробно изложенных в описательной части обвинительного приговора.
В судебном заседании подсудимый Полускин Г.К. вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и с согласия участников судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Полускин Г.К., не оспаривая квалификацию преступления и обстоятельства дела, указывает, что он имеет постоянное место работы и жительства. Судом не учтено его признание вины и согласие о рассмотрении дела в особом порядке, наличие на иждивении двоих детей и престарелого отца. Просит изменить приговор.
Государственный обвинитель старший помощник прокурора Мегино-Кангаласского района Попова К.В. внесла свои возражения на кассационную жалобу осуждённого, где указывает, что оснований для изменения приговора не имеется. Просит кассационную жалобу оставить без удовлетворения.
Изучив материалы уголовного дела, проверив доводы кассационной жалобы, возражения, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия полагает приговор суда изменить ввиду неправильного применения норм материального права.
Обстоятельства совершённого преступления по делу установлены полностью и правильно. Уголовное дело рассмотрено в пределах предъявленного обвинения.
Суд обоснованно рассмотрел уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства по ходатайству подсудимого, после консультации его с адвокатом, с разъяснением ему характера и последствий такого порядка, с согласия сторон по делу. Правила, предусмотренные Главой 40 УПК РФ об особом порядке принятия судебного решения, соблюдены полностью.
Полускин Г.К. задержан и привлечён к уголовной ответственности при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к инкриминируемому деянию. Его действия судом квалифицированы по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями – правильно.
При определении вида и меры наказания в полной мере учтены характер, степень, последствия совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд обоснованно установил признание вины, раскаяние, наличие двоих детей.
Как следует из материалов уголовного дела Полускин Г.К. ранее судим приговором Якутского городского федерального суда РС (Я) от 2 декабря 2011 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года.
Суд не принял во внимание, что судимость от 27 января 2011 года к моменту вынесения итогового решения по новому приговору погашена, условное осуждение отменено необоснованно. Приостановление течения испытательного срока в связи с совершением нового преступления нормами процессуального законодательства не предусмотрено. Правила совокупности приговоров от 27 января 2011 года и 11 апреля 2012 года не могут быть применимы.
По приговору от 2 декабря 2011 года Полускину Г.К. назначено наказание 2 года 6 месяцев лишения свободы. По новому приговору назначено наказание 2 года лишения свободы. В соответствии с ч.4 ст. 70 УК РФ окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.
Неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 2 года 6 месяцев, следовательно, по новому приговору наказание должно быть назначено с учётом принципа частичного присоединения к последнему приговору неотбытой части наказания по предыдущему приговору, то есть более 2 лет 6 месяцев.
Наличие не снятых и не погашенных судимостей в момент совершения нового преступления учитывается в порядке ст. 18 УК РФ при определении рецидива преступления и в порядке ст. 58 УК РФ при определении вида исправительного учреждения.
Требования ст. 18 и ст. 58 УК РФ судом применены правильно.
Полускин Г.К. умышленное тяжкое преступление совершил в момент отбытия условного осуждения.
Назначенное условное наказание должно было способствовать исправлению осуждённого, удерживать его от совершения нового преступления, а также содействовать возвращению к социальной полезной деятельности, прививать уважение к законам. Доверие, оказанное виновному судом, не оправдано.
Согласно ч.5 ст. 74 УК РФ в случае совершения условно осуждённым в течение испытательного срока умышленного тяжкого или особо тяжкого преступления суд в безусловном порядке отменяет условное осуждение и назначает ему наказание по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ.
При назначении окончательного наказания судом с учётом всех обстоятельств дела, личности виновного правильно отменено условное осуждение по приговору Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 2 декабря 2011 года, применено правило ст. 70 УК РФ, предусматривающее назначение наказания по совокупности приговоров. Назначение вновь условного наказания законом запрещено.
Суд при назначении наказания руководствовался положениями ст. 316 УПК РФ о назначении наказания виновному лицу в случае применения особого порядка судебного разбирательства.
Судебная коллегия полагает, что судом обоснованно не применены правила предусмотренные ч.6 ст. 15 УК РФ о снижении категории преступления и принятое решение должным образом мотивировано.
Как следует из материалов дела, Полускин Г.К. характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, не имеет постоянного места работы, не желает трудоустроиться, тем самым не исполняет возложенные на него приговором суда обязанности; по месту регистрации в .......... он не проживает, по указанному адресу проживают его отец с сыновьями. Полускин фактически проживает у своего знакомого по адресу: .......... На учёте у нарколога состоит с марта 2011 года с диагнозом: .........., у психиатра на учёте не состоит,
Доводы осуждённого Полускина Г.К. о том, что суд не учёл, что он имеет постоянное место жительства и работы, а также престарелого отца не состоятельны, поскольку в судебном заседании были изучены материалы, характеризующие личность подсудимого, ходатайств о приобщении к делу других доказательств заявлено не было.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе об изменении приговора суда, удовлетворению не подлежат, как несостоятельные.
Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих безусловную отмену приговора по делу не усматривается.
Право на судебную защиту не нарушено.
Руководствуясь ст.ст.377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Мегино-Кангаласского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 11 апреля 2012 года в отношении Полускина Гаврила Константиновича изменить.
Исключить из вводной, мотивировочной и резолютивной части обвинительного приговора указание о наличии и отмене судимости по приговору от 27 января 2011 года.
Признать Полускина Гаврила Константиновича осуждённым в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ и назначить наказание 2 года лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч.5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору от 2 декабря 2011 года.
На основании ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытого наказания по предыдущему приговору окончательно назначить 2 года 7 месяцев лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В остальной части приговор оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Полускина Г.К. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: И.А. Каратаева
В.Л. Потапов