ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22- 1495
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононова К.К.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.
при секретаре Ефремовой Е.З.
с участием:
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Даниловой Г.Г., предоставившей удостоверение № ... и ордер № ... от 6 июня 2012 года
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу адвоката Куц О.В. в интересах обвиняемого В. на постановление Булунского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2012 года, которым в отношении
В., _______ года рождения, уроженца ..........
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,
продлён срок содержания под стражей на 01 месяц 00 суток, а всего до 02 месяцев 19 суток, то есть до 21 июня 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Даниловой Г.Г., поддержавшей кассационную жалобу, Судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
21 марта 2012 года возбуждено уголовное дело № ... по факту обнаружения трупа А. с множественными рублеными ранами головы.
21 марта 2012 года в 17 часов 08 минут в Булунское ОП ММО МВД РФ «Кобяйский» явился в повинной В., который сообщил о том, что он в ночь с 20 на 21 марта 2012 года в .......... нанес топором телесные повреждения женщине по фамилии А.
2 апреля 2012 года в 09 часов 05 минут В. задержан по подозрению в совершении вышеуказанного преступления в порядке п.2 ч.1 ст. 91 УПК РФ.
2 апреля 2012 года судьей Булунского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
9 апреля 2012 года В. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 105 УК РФ.
15 мая 2012 года срок предварительного следствия по настоящему уголовному делу продлен на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 21 июня 2012 года.
И.о. руководителя Арктического межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) Коптелов Н.П. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого В. на 1 месяц, а всего до 2 месяцев 19 дней, то есть до 21 июня 2012 г. включительно, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющее повышенную общественную опасность, за которое УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок от 6 до 15 лет. Находясь на свободе, предвидя возможность применения к нему наказания в виде лишения свободы на длительный срок, он может скрыться от органов следствия и суда, так как он не женат, ничем не занимается, ничем не обременён; может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству, так как совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения.
21 мая 2012 постановлением судьи Булунского районного федерального суда РС (Я) ходатайство удовлетворено, в отношении обвиняемого В. продлён срок содержания под стражей до 21 июня 2012 года включительно.
Суд своё решение мотивировал тем, что В. обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющего повышенную общественную опасность, преступление совершил в состоянии алкогольного опьянения, нигде не работает, не имеет постоянного места жительства в .........., оснований для избрания иной меры пресечения кроме как заключения под стражу, не имеются.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Куц О.В. в интересах обвиняемого В. обратилась с кассационной жалобой. Считает, что постановление судьи необоснованное и незаконное, поскольку следствием не представлены конкретные факты о попытках В. скрыться от следствия и суда; нет ни устных и письменных заявлений свидетелей по делу о том, что В. выражал в отношении них угрозы или иные действия, чтобы последние изменили показания; отсутствуют основания полагать, что обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью, поскольку он ранее не судим, к административной ответственности не привлекался; доводы следователя в ходатайстве о том, что очевидцы указали на В., как на лицо, совершившее преступление, не может являться состоятельным, поскольку очевидцы по делу отсутствуют; обвиняемый В. не конфликтный, трудолюбивый, в нарушении общественного порядка не замечен и спиртными напитками не злоупотребляет. Полагает, что представленные материалы предварительным следствием не доказывают наличие причастности В. к совершенному преступлению и не подтверждают предполагаемые доводы следователя, указанные в ходатайстве. Представленная справка Булунской ЦУБ указывает на то, что у В. имеется заболевание желудка и пребывание под стражей может негативно сказаться на состояние здоровья обвиняемого. У В. в .......... проживает родная бабушка, у которой он может проживать и беспрепятственно являться на следствие и суд. Просит отменить постановление суда, материалы производства направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд для избрания меры пресечения в виде подписки о невыезде.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обвиняемый В. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному особо тяжкому преступлению.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления в отношении В. избранной меры пресечения.
Сроки содержания его под стражей органами предварительного следствия и продление срока судом первой инстанции не нарушены.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершённого преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что обвиняемый В. может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление или иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества судебная коллегия не усматривает, поскольку при избрании меры пресечения судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющих опасность для общества. Основания к выбору меры пресечения в виде заключения под стражу и в настоящее время не изменились.
Сведений о том, что обвиняемый В. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы адвоката Куц О.В. изложенные в кассационной жалобе несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Булунского районного федерального суда Республики Саха (Якутия) от 21 мая 2012 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов