ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1499
К АССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 6 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Кононова К.К.
судей Бючаховой С.В. и Потапова В.Л.,
при секретаре Ефремовой Е.З.
с участием
прокурора Наумовой Т.И.
адвоката Расторгуевой А.И., предъявившей удостоверение № ..., представившей ордер № ... от 6 июня 2012 года
обвиняемого Г. (посредством систем видеоконференцсвязи)
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого Г. на постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2012 года, которым в отношении
Г., _______ года рождения, уроженца села ..........
продлён срок содержания под стражей на 1 месяц 16 суток, всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 15 июля 2012 года включительно.
Заслушав доклад судьи Потапова В.Л., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, доводы адвоката Расторгуевой А.И., обвиняемого Г., поддержавших кассационную жалобу, Судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
По настоящему делу органами предварительного следствия Г. обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «д» ч.2 ст. 105, п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, которые в последствии были соединены в одно производство.
29 сентября 2011 года Г.задержан по подозрению в совершении преступлений в порядке ст. 91 УПК РФ.
30 сентября 2011 года ему предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ.
1 октября 2011 года постановлением Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) в отношении обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
25 мая 2012 года срок предварительного следствия по уголовному делу № ... продлен до 11 месяцев 00 суток, то есть до 15 июля 2012 года.
Следователь следственного отдела Следственного управления Следственного комитета РФ по РС (Я) Горохов И.А. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. на 1 месяц 16 суток, а всего до 9 месяцев 16 суток, то есть до 15 июля 2012 г. включительно, мотивируя тем, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления против личности, представляющее повышенную общественную опасность. Находясь на свободе, он может скрыться от органов следствия и суда, так как он не женат, имеет детей, но в воспитании их не участвует, ничем не обременён; ранее судим, к исправлению не встал, должных выводов для себя не сделал, вновь совершил особо тяжкое преступление, может продолжить заниматься преступной деятельностью и воспрепятствовать производству, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и соучастников преступления. В настоящее время по уголовному делу необходимо провести ряд следственных и процессуальных действий.
26 мая 2012 постановлением судьи ходатайство следователя удовлетворено, в отношении обвиняемого Г. продлён срок содержания под стражей до 15 июля 2012 года включительно.
Суд свое решение мотивировал тем, что оснований для отмены или изменения избранной в отношении обвиняемого Г. меры пресечения в виде заключения под стражу не имеются.
В кассационной жалобе обвиняемый Г. полагает постановление суда необоснованным. Указывает, что судом нарушена ст. 109 УПК РФ, поскольку следователь Горохов И.А. обратился в суд с ходатайством лишь 25 мая 2012 года, а срок содержания под стражей истекал 29 мая 2012 года. Утверждает, что он обвиняется только по п. «а» ч.3 ст. 111 УК РФ. В постановлении суда указано, что он якобы обвиняется еще по п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Постановлений о предъявлении обвинений по указанным другим статьям он не получал, поэтому он не имеет статус обвиняемого по этим статьям. Кассационным определением Верховного Суда РС (Я) от 3 февраля 2012 года исключено из вводной части постановления суда об обвинении его в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Судом нарушены процессуальные нормы, суд проходил с обвинительным уклоном; расследование по делу необоснованно затянулось; в течение 8 месяцев следователь в суде указывает, что необходимо провести ряд следственных и иных процессуальных действий; в течение 8 месяцев не проведено ни одного следственного действия. Следователь в каждый раз ссылается о проведении ряда следственных действий, что послужило основанием для продления срока содержания под стражей. Утверждает, что другие фигуранты по делу находятся на свободе, под подпиской о невыезде и им обоим предъявлены обвинения по ч.3 ст.30- п. «ж» ч.2 ст. 105 УК РФ. Доводы следователя, на которые он ссылается в своем ходатайстве, являются предположительными, не подтвержденными никакими иными доказательствами; следствие находится на завершающей стадии, поэтому он не может повлиять на ход следствия, оказать давление на свидетелей. Утверждает, что он не имеет детей, не намерен скрываться от органов следствия, так как у него есть постоянное место работы и жительства в .........., имеет постоянный источник дохода, что опровергает доводы обвинения о том, что он будет продолжать заниматься преступной деятельностью. В материалах производства приобщены копии справок о состоянии его здоровья, необходимости срочного лечения глаз, о состоянии здоровья матери, справок и характеристик со школы и места работы. Полагает, что преступление, предусмотренное ч.3 ст. 146 УК РФ, за которое он ранее осуждён условно, не может являться веским основанием для содержания его под стражей на длительное время. Также судом нарушены требования ст. 103 и 119 УПК РФ, поскольку судья не рассмотрел письменные ходатайства его поручителей и не опросил их. Просит его отменить, избранную меру пресечения изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении или под личное поручительное его поручителей.
Изучив материалы производства, проверив доводы кассационной жалобы, выслушав мнения сторон, Судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения принятого судом решения.
Обвиняемый Г. задержан органами предварительного следствия при обстоятельствах явно свидетельствующих о его причастности к совершенному особо тяжкому преступлению.
В соответствии со ст. 110 ч. 1 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадет необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97 и 99 УПК РФ.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришел к обоснованному выводу о необходимости продления в отношении Г. избранной меры пресечения.
Сроки содержания его под стражей органами предварительного следствия и продление срока судом первой инстанции не нарушены.
Основанием для избрания такой меры пресечения явились не только тяжесть совершённого преступления, по которому он обвиняется, но и совокупность других материалов дела, в частности и данные, характеризующие его личность.
Как следует из материалов производства, Г. ранее судим по приговору Якутского городского федерального суда РС (Я) от 7 мая 2010 года, которым он осужден по п. «в» ч.3 ст. 146 УК РФ к 3 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 3 года, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, что характеризует его с отрицательной стороны, в частности как лицо, склонное к совершению преступлений.
Судебная коллегия находит, что имеются веские основания полагать, что он, находясь на свободе, может скрыться от следствия и суда, совершить другое преступление, оказать давление на потерпевшего, свидетелей и других соучастников преступления или иным образом воспрепятствовать досудебному производству по делу.
Оснований для избрания иной меры пресечения, не связанной с изоляцией от общества судебная коллегия не усматривает, поскольку при избрании меры пресечения судом были учтены все обстоятельства дела, данные о личности обвиняемого, и то, что он обвиняется в совершении особо тяжкого преступления, представляющих опасность для общества, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы сроком до 12 лет.
Сведений о том, что обвиняемый Г. страдает какими-либо заболеваниями, препятствующих содержанию его под стражей, по материалам производства не усматривается.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, несостоятельны и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления не имеется. Право на судебную защиту не нарушено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского федерального суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2012 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: К.К. Кононов
Судьи: С.В. Бючахова
В.Л. Потапов