Верховный Суд Республики Саха (Якутия)
Дело № 22-1320
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск от 5 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела кассационное представление помощника прокурора г. Якутска Эверстова К.Е. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 года, которым
удовлетворена жалоба С. о признании незаконным отказа в рассмотрении его заявления заместителем Якутской транспортной прокуратуры Х.
Суд обязал Якутского транспортного прокурора устранить допущенные нарушения.
Заслушав доклад судьи Пинегина А.И., выступление С. и адвоката Гладких Ю.А., полагавших постановление суда оставить без изменения, кассационное представление – без удовлетворения, выступление прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей кассационное представление, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Постановлением дознавателя СВ ЛУ МВД России на транспорте от 30 сентября 2003 года уголовное дело № ... в отношении С., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 165 УК РФ, прекращено на основании ст. 28 УПК РФ, в связи с деятельным раскаянием.
18 апреля 2012 года С. обратился с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ в Якутский городской суд РС(Я) на действия заместителя Якутского транспортного прокурора Х., которая отказала в рассмотрении его заявления о пересмотре постановления от 30 сентября 2003 года в связи с декриминализацией ч. 1 ст. 165 УК РФ.
Постановлением Якутского городского суда РС(Я) от 23 апреля 2012 года удовлетворена жалоба С. и суд признал отказ в рассмотрении его заявления заместителем Якутской транспортной прокуратуры Х. незаконным и необоснованным. Суд обязал транспортного прокурора устранить указанные нарушения.
В кассационном представлении с указанным постановлением суда в отношении С. прокурор не согласился по следующим основаниям:
Суд не исследовал в судебном заседании жалобу С., поступившую в Якутскую транспортную прокуратуру 19 марта 2012 года, где он просит о пересмотре постановления о прекращении уголовного дела от 30 сентября 2003 года, т.к. в связи с декриминализацией уголовного закона на основании ФЗ от 8 декабря 2011 года № 420, его действия, предусмотренные ч. 1 ст. 165 УК РФ в 2003 г., в настоящее время не являются преступлением.
С. в своем заявлении от 19 марта 2012 года не ставил вопрос о пересмотре постановления о прекращении уголовного дела от 30 сентября 2003 года, а просил применить к нему ст.10 УК РФ и вынести новое постановление о прекращении уголовного дела на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Судом не учтено, что в соответствии с уголовно-процессуальным законом, прокурор не является органом предварительного расследования, в связи с чем, не наделён полномочием по вынесению постановления о прекращении уголовного дела.В описательно-мотивировочной части постановления было указано об отказе в рассмотрении заявления С. заместителем транспортного прокурора Х., а фактически заявление было рассмотрено, был дан ответ.
В постановлении суд ошибочно ссылается на ч. 1 ст. 144 УПК РФ, поскольку по уголовному делу С. не был вынесен приговор, тем самым указанная норма закона в данном случае не распространяется.
Судом не дана правовая оценка в заявлении С. о возможности применения ст. 10 УК РФ.
Органы дознания правильно квалифицировали действия С. по ч. 1 ст. 165 УК РФ, т.к. на момент совершения деяния действовал указанный закон.
В суде не были устранены противоречия в части согласия С. на прекращение уголовного дела.
Постановление суда незаконное и необоснованное, в связи с этим прокурор просит его отменить.
Изучив материалы дела и доводы кассационного представления прокурора, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения их по следующим основаниям:
Согласно ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, т.е. распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющие судимость.
Заявитель С. ранее привлекался к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 165 УК РФ и в отношении его было прекращено уголовное дело постановлением следователя от 30 сентября 2003 года.
В отношении обвиняемого в то время С. не было вынесено решения суда, в связи с этим указанное постановление следователя в отношении обвиняемого С. не подлежит пересмотру в порядке ст. 10 УК РФ.
Отказ заместителя Якутского транспортного прокурора Х. в рассмотрении заявления С. в связи с утилизацией уголовного дела и истечением срока давности, является незаконным и необоснованным, т.е. действиями прокурора нарушены законные права и интересы заявителя.
Судебная коллегия при таких обстоятельствах приходит к выводу об оставлении постановления суда в отношении С. без изменения, а кассационное представление прокурора - без удовлетворения.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление помощника прокурора Якутской транспортной прокуратуры Эверстова К.Е. оставить без удовлетворения.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 года в отношении С. оставить без изменения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
А.И. Пинегин