ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1268
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 31 мая 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённого Замятина С.Н. и адвоката Павлова С.Н. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года, которым в отношении
осуждённого ЗАМЯТИНА СЕРГЕЯ НИКОЛАЕВИЧА, _______ года рождения, уроженца .........., отказано в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова С.И. в его интересах об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление осуждённого Замятина С.Н. и адвоката Павлова С.И., поддержавших кассационные жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Намского районного суда Республики Саха (Якутия) от 7 ноября 2007 года Замятин С.Н. признан виновным и осуждён по ч.1 ст. 105 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 2 ноября 2006 года, конец срока отбытия наказания – 1 ноября 2014 года, УДО (2/3) – 2 марта 2012 года.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Замятин С.Н., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что он отбыл две трети от назначенного наказания, последнее взыскание было 22 октября 2010 года, в настоящее время все взыскания погашены, имеет одно поощрение, по итогам 4 квартала 2011 года ему объявлена благодарность, он ежегодно участвует в спортивных мероприятиях. Считает, что на основании заключения психолога нельзя сделать вывод о его адаптации в условиях свободы. Кроме того, указывает на то, что имеет троих малолетних детей, которые нуждаются в его помощи, он имеет постоянное место жительства; в случае освобождения ему будет предоставлено место работы. Просит постановление суда отменить.
В кассационной жалобе адвокат Павлов С.И. в интересах осуждённого Замятина С.Н. указывает на то, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам, содержат существенные противоречия, которые повлияли на решение вопроса об условно – досрочном освобождении осуждённого Замятина С.Н. В обоснование этого указывает на то, что суд неправильно указал, что осуждённый Замятин С.Н. до 2012 года допускал нарушения режима содержания и поощрён был только в феврале 2012 года. Тогда как последнее взыскание было назначено 22 октября 2010 года, он получил два поощрения. Все взыскания погашены, согласно ч.8 ст. 117 УИК РФ, если в течение года со дня отбытия дисциплинарного взыскания осуждённый не будет подвергнут новому взысканию, он считается не имеющим взыскания, поэтому указание в постановлении о снятых взысканиях, считает нарушение права осуждённого. Просит постановление суда отменить и освободить осуждённого Замятина С.Н. условно – досрочно.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из смысла закона следует, что вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Вывод суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания осуждённому Замятину С.Н., судебная коллегия находит обоснованным.
Совокупность данных о поведении осуждённого Замятина С.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из характеристики, предоставленной администрацией ФБУ ИК - № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) следует, что осуждённый Замятин С.Н. не трудоустроен, он не желает работать, отношение к труду отрицательное. Поощрений не имеет, имеет взыскания. Мероприятия воспитательного характера посещает по принуждению, реагирует отрицательно, соответствующих выводов для себя не делает. Отношение к администрации колонии отрицательное. Вину в содеянном признаёт частично, не раскаивается. Отмечено, что он не встал на путь исправления.
Из характеристики, предоставленной ФКУ ИК – № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия) видно, что осуждённый Замятин С.Н. в данной колонии отбывает наказание с 17 марта 2010 года. Он к труду относится удовлетворительно, не трудоустроен из – за отсутствия фронта работы, в общественных мероприятиях участие принимает по мере привлечения. Поддерживает отношения с осуждёнными всех направленностей.
Согласно справки о поощрениях и взысканиях осуждённый Замятин С.Н. за весь период отбывания наказания допустил три нарушения установленного порядка отбывания наказания, за что имеет три погашенных взыскания. Указанные взыскания были погашены временем, т.е. осуждённый Замятин С.Н. не предпринимал каких – либо действий, направленных на досрочное снятие взысканий. За продолжительный период отбывания наказания осуждённый Замятин С.Н. получил единственное поощрение только 2 февраля 2012 года, т.е. практически непосредственно перед возникновением права на условно-досрочное освобождение.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения высказал мнение о преждевременности условно – досрочного освобождения осуждённого Замятина С.Н., прокурор просил отказать в удовлетворении ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката Павлова С.И. в интересах осуждённого Замятина С.Н. об его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Поскольку осуждённый своё исправление должен доказать правомерным поведением в период отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, наличие детей, постоянного места жительства и гарантия предоставления работы, не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
Судом не допущено нарушений уголовно – процессуального закона, влекущих безусловную отмену его постановления. Судебное заседание проведено с соблюдением принципа состязательности и равноправия сторон.
В связи с этим оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 13 апреля 2012 года в отношении осуждённого Замятина Сергея Николаевича оставить без изменения.
Кассационные жалобы осуждённого Замятина С.Н. и адвоката Павлова С.И. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
А.И. Пинегин