ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Копырина З.В. Дело № 22-1440
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина П.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Радкина Р.Н. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2012 года которым
Радкину Родиону Николаевичу, _______ года рождения, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления адвоката Кондратьевой М.С. и осуждённого Радкина Р.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Приговором Якутского городского суда PC (Я) от 3 июня 2009 года Радкин Р.Н. осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ по 3 эпизодам, по ч. 1 ст. 166 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 6-1 ст. 88 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа условно с испытательным сроком на 2 года и к штрафу в размере 50 000 рублей, штраф исполняется самостоятельно.
Приговором Якутского городского суда РС (Я) от 26 мая 2010 года, измененным кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 13 июля 2010 года, Радкин Р.Н. в несовершеннолетнем возрасте осуждён по ч.1 ст. 111 УК РФ с применением ч.6-1 ст.88 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ч.5 ст. 74 УК РФ с отменой условного осуждения по приговору суда от 3 июня 2009 года согласно ст. 70 УК РФ путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 3 июня 2009 года окончательно к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии.
Постановлением Ангарского городского суда Иркутской области от 24 июня 2011 года Радкину Р.Н. изменен вид исправительного учреждения на исправительную колонию общего режима.
Осуждённый Радкин Р.Н. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
19 апреля 2012 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Радкина Р.Н. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что осуждённый Радкин Р.Н. не изъявляет желания трудоустроиться; имеет неполное среднее образование; учится в школе отказывается; не обучается в ПТУ при исправительном учреждении; за весь отбытый срок наказания допустил 7 нарушений установленного порядка отбывания наказания; на мероприятия воспитательного характера реагирует слабо, должные и правильные выводы делает не всегда; в индивидуальных беседах относится с пониманием; участие в подготовке и проведении воспитательных мероприятий участия принимает под принуждением администрации; спокоен, уравновешен, рассудителен; поддерживает дружеские отношения с осужденными разносторонней направленности; вину в совершенном преступлении признает, в содеянном со слов раскаивается.
В кассационной жалобе осуждённый Радкин Р.Н. просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое рассмотрение. Обращает внимание на то, что за участие в общественной жизни учреждения получил поощрение; окончил .......... и получил специальность мастер общестроительных работ.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учётом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и наличием поощрений, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Из представленных материалов видно, что Радкин Р.Н. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение, 7 взысканий.
Администрацией учреждения осуждённый характеризуется посредственно.
На основании представленных материалов, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) и прокурора, суд мотивированно указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 19 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Радкина Родиона Николаевича оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов