ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Кириллин С.П. Дело № 22-1429
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Дмитриева А.Я. на постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 апреля 2012 года которым
Дмитриеву Александру Яковлевичу, _______ года рождения, уроженцу ..........
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления осуждённого Дмитриева А.Я., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Дмитриев А.Я. осуждён по приговору Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 9 апреля 2012 года по ч. 3 ст. 30- п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осуждённый Дмитриев А.Я. обратился в суд с ходатайством о применении к нему условно-досрочного освобождения от наказания.
12 апреля 2012 года обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осуждённого Дмитриева А.Я. об условно-досрочном освобождении отказано.
Принимая решение об отказе в условно-досрочном освобождении суд указал, что осуждённый Дмитриев А.Я. себя с положительной стороны не проявил, за все время отбывания наказания своего исправления не доказал.
В кассационной жалобе осуждённый Дмитриев А.Я. просит отменить постановление суда и материалы дела направить на новое судебное рассмотрение, вследствие его несправедливости, а также несоответствия представленных материалов дела. Не согласен с характеристикой представленной администрацией учреждения, утверждает, что он не мог посещать мероприятия, поскольку, постоянно с утра до вечера работает; поощрениями занимается начальство исправительного учреждения, полагает, что его вины в данном случае нет.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вопрос о возможности условно-досрочного освобождения осуждённого от дальнейшего отбывания наказания суд рассматривает с учетом данных о его поведении за весь период нахождения в исправительном учреждении, а также с учётом мнения прокурора и администрации исправительного учреждения. Исправление должно быть доказано не просто отсутствием взысканий и поощрений, а стремлением трудиться, желанием повысить свой образовательный и профессиональный уровень.
Из представленных материалов видно, что Дмитриев А.Я. за весь период отбывания наказания имеет 1 поощрение и взысканий не имеет, администрацией учреждения осуждённый характеризуется посредственно, трудоустроен в промышленной зоне УИ, к труду относится положительно; мероприятия воспитательного характера посещает под принуждением администрации; дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными отрицательной направленности, идеи и традиции преступной среды поддерживает.
На основании представленных материалов, с учётом мнения представителя администрации исправительного учреждения ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) и прокурора, суд мотивированно указал, что, несмотря на фактическое отбытие части наказания, оснований для условно-досрочного освобождения не имеется.
Выводы суда основаны на исследованных в судебном заседании материалах, представленных в соответствии с законом и не вызывающих сомнений.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено. Оснований для отмены либо изменения постановления, в том числе и по доводам кассационной жалобы не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Хангаласского районного суда РС (Я) от 12 апреля 2012 года об отказе в условно-досрочном освобождении в отношении Дмитриева Александра Яковлевича оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов