ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Маркова А.А. Дело № 22- 1378
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «14» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Кулагина А.А. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г., кассационную жалобу осуждённого Кириллина Ю.Н. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 18 апреля 2012 года которым
Кириллин Юрий Николаевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .........., отбывающий наказание в виде 3 лет лишения свободы в колонии-поселении по приговору Якутского городского суда РС (Я) от 5 марта 2012 года.
осуждён по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ путём частичного сложения наказаний, назначено 3 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного приговором суда от 5 марта 2012 года в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначено наказание сроком на 4 года лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления адвоката Даниловой Г.Г. и осужденного Кириллина Ю.Н., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Кириллин Ю.Н. осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба Г. на сумму ******** рублей, совершённое им в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
Он же осуждён за тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, с причинением ущерба С. в сумме ******** рублей, совершённое им в .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Кириллин Ю.Н. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении государственный обвинитель Котеля Е.Г. просит изменить приговор суда, исключить из описательно-мотивировочной части указания на погашенные судимости.
В кассационной жалобе осуждённый Кириллин Ю.Н. не согласен с приговором, полагает, что в вводной части приговора на русском языке не указана судимость; по второму эпизоду преступления не правильно квалифицированы его действия; суд не учёл в качестве смягчающего обстоятельства то, что он состоит на учете у психиатра; в резолютивной части суд неправильно указал назначение наказания «без штрафа и ограничения свободы».
В возражении на кассационную жалобу осуждённого Кириллина Ю.Н. государственный обвинитель Котеля Е.Г. не согласен с доводами жалобы, просит приговор суда изменить по доводам кассационного представления.
Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия усматривает основания для изменения приговора.
Судебное заседание по ходатайствам осуждённого Кириллина Ю.Н. проведено без судебного разбирательства и в соответствии со статьей 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в нем, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.
На момент совершения преступлений судимости не имел, поэтому вводная часть приговора соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Судом учтены все смягчающие обстоятельства.
Таким образом, доводы кассационной жалобы осуждённого Кириллина Ю.Н., не является поводом для отмены или изменения приговора.
Действия Кириллина Ю.Н. квалифицированы правильно.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 6 ст. 86 УК РФ погашение или снятие судимости аннулирует все связанные с ней правовые последствия.
В описательно-мотивировочной части приговора суд указал, что ранее назначенные наказания за аналогичные преступления против собственности в виде условного осуждения на исправление подсудимого Кириллина Ю.Н. не повлияли.
Это обстоятельство свидетельствует о недостаточном учете судом всех обстоятельств, влияющих на вид назначаемого наказания, в результате чего Кириллину Ю.Н. было назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осуждённого.
В соответствии с ч.1 ст. 383 УПК РФ несправедливость назначенного наказания является основанием изменения приговора.
Исходя из этого судебная коллегия приходит к выводу об изменении приговора в части смягчения назначенного наказания Кириллину Ю.Н..
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Кассационное представление государственного обвинителя Котеля Е.Г. – удовлетворить.
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года в отношении Кириллина Юрия Николаевич изменить, снизить назначенное наказание
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы,
по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УКРФ путём частичного сложения наказаний, назначить 2 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания назначенного приговором суда от 5 марта 2012 года в виде 3 лет лишения свободы, окончательно назначить наказание сроком на 3 года 10 месяцев лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.А. Кулагин
А.И. Пинегин