ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Захаров В.А. 22-1212
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск «14» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Кулагина А.А. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Б. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года, которым
удовлетворено ходатайство следователя СУ ММУ МВД РФ «Якутское» (2ОП) Александровой О.О., разрешено производство обыска в жилище гр. Б., _______ года рождения, уроженки .......... находящемуся по адресу: ...........
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление Б., поддержавшей доводы кассационной жалобы об отмене постановления суда, выслушав мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
у с т а н о в и л а:
По ходатайству следователя постановлением суда разрешено производство обыска в квартире гр-ки Б.
В кассационной жалобе Б. просит судебное постановление суда отменить. По мнению заявителя, основания, которые, указаны в постановлении о разрешении обыска являются недостаточными для проведения обыска в её жилище. Она никакого отношения к уголовному делу от 6 июля 2011 года № ... не имеет. Неизвестно какие фактические материалы дела были изучены судом в ходе рассмотрения ходатайства следователя, а само ходатайство и постановление суда основаны лишь на рапорте ст. оперуполномоченного Соломкина А.Н., который не подкреплён фактическими материалами дела, а построен лишь на утверждении о том, что она якобы интересуется и занимается охотой и рыбалкой, что само по себе не может явиться основанием для производства обыска. Исходя из всего, считает, что выводы суда не подтверждаются доказательствами.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 182 УПК РФ основанием производства обыска является наличие достаточных данных полагать, что в каком-либо месте или у какого-либо лица могут находиться орудия преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела. Обыск производится на основании постановления следователя.
При этом, судебное решение должно отвечать требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть законности, обоснованности и мотивированности.
Как усматривается из материалов дела, гражданин П. обратился с заявлением о том, что 19 мая 2011 года из багажника автомашины похищены принадлежащие ему: охотничье ружьё, матерчатый рюкзак, в котором находились резиновые манки в количестве 5 штук, термос, лицензия, охотничий билет. 6 июня 2011 года было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 226, ч. 1 ст. 158 УК РФ. В ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенное охотничье гладкоствольное ружье хранится у Б. по адресу ...........
Вместе с тем, каких-либо объективных сведений о нахождении имеющих значение для уголовного дела предметов именно по вышеуказанному адресу из материалов дела не усматривается.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют данные о том, что Б. имеет отношение к данному уголовному делу.
Вышеуказанные обстоятельства судом первой инстанции во внимание приняты не были, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что решение о разрешении производства обыска в жилище было вынесено судом при отсутствии достаточных оснований полагать о нахождении имеющих значение для уголовного дела предметов.
При таких обстоятельствах постановление суда не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным, в связи с чем оно подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
о п р е д е л и л а:
Кассационную жалобу заявителя Б. – удовлетворить.
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 10 апреля 2012 года о разрешении производства обыска в жилище гражданки Б. отменить.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.А. Кулагин
А.И. Пинегин