ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 1606
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 20 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
обвиняемого Третьякова Р.Г.
при секретаре Халтановой Л.С.
рассмотрела в судебном заседании от 20 июня 2012 года кассационную жалобу обвиняемого Т. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года, которым в отношении,
Т., родившегося _______ года в ..........,
продлена мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление обвиняемого Т. и адвоката Липовской О.О., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших отменить постановление суда, выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Органами предварительного следствия Т. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
28 мая 2012 года подозреваемый Т. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ.
28 мая 2012 года Т. предъявлено обвинение в совершении преступления предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ.
30 мая 2012 года в отношении Т. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
05 июня 2012 года постановлением Якутского городского суда мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Т. продлен до 3-х месяцев, т.е. до 10 июля 2012 года.
Не согласившись с решением суда, обвиняемый Т. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой просит отменить постановление суда от 05 июня 2012 года и направить на новое рассморение в ином составе суда. В своих доводах указывает, что он проживает по месту прописки и имеет постоянное место жительства, признает свою вину. Имеет сына, который нуждается в его присутствии. Он не намерен скрываться от следствия и от суда.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия считает постановление суда законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления, за которое уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет.
В представленном суду ходатайстве изложены мотивы и основания для продления срока меры пресечения обвиняемого Т. под стражу. Постановление о возбуждении ходатайства об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу соответствует требованиям закона.
Выводы суда о продлении срока Т. меры пресечения в виде заключения под стражу мотивированы, основаны на представленных материалах.
При принятии решения суд принял во внимание, что Т. обвиняется в совершении тяжкого преступления, мера наказания за которое свыше двух лет.
Судом также учтено при принятии решения отсутствие постоянного места работы, имеет регистрацию и места жительства в .........., но по месту регистрации не проживает с октября 2011 года, проживает у друзей. Дважды привлекался к административной ответственности на почве злоупотребления спиртными напитками, участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно. Ранее судим по п.п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ. Находился в розыске как осужденный, уклонившийся от исправительных работ.
Исследованные в ходе судебного заседания материалы дела давали суду основания полагать, что, находясь на свободе, обвиняемый может продолжить заниматься преступной деятельностью.
Таким образом, судом обоснованно приняты во внимание данные обстоятельства, что дало основание прийти к выводу, что в целях обеспечения хода предварительного следствия избрание Т. другой, более мягкой меры пресечения, кроме как заключение под стражу невозможно, в связи с чем мера пресечения ему избрана законно и продление срока меры пресечения – заключение под стражу является обоснованным.
Судебная коллегия не усматривает нарушений требований закона при рассмотрении ходатайства и вынесении постановления об избрании меры пресечения в отношении Т., поскольку судом проверены и исследованы указанные в ходатайстве основания для избрания меры пресечения.
В ходе судебного следствия судом исследовались материалы дела, раскрывающие личность обвиняемого, в том числе отсутствие постоянного места работы, однако у суда, помимо этих данных, имелись и другие достаточные основания для заключения обвиняемого под стражу.
Наличие у обвиняемого малолетнего ребёнка, не является безусловными основанием для изменения меры пресечения.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы обвиняемого являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение постановления, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 июня 2012 года в отношении обвиняемого Т. оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого - без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов