ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья: Каратаева Н.П. Дело № 22 - 1395
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 14 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Кулагина А.А. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённой Никифоровой А.Г. и в её интересах адвоката Павлова П.В. на приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года, которым
НИКИФОРОВА АРИАДНА ГЕННАДЬЕВНА, _______ года рождения, уроженка .......... временно зарегистрированная и проживающая по адресу: .......... ранее судимая:
- 13 мая 2009 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,
- 14 июля 2009 года по ч.1 ст. 166 УК РФ, с применением ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенного по приговору суда от 13 мая 2009 года к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освободившаяся 11 ноября 2011 года по отбытию наказания,
ОСУЖДЕНА по ч.1 ст. 166 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Павлова П.В., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Никифорова А.Г. признана виновной за неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, принадлежащего гр. С., совершённое 3 марта 2012 года в период времени с 00 часов 20 минут до 01 часа 00 минут в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.
В кассационной жалобе осуждённая Никифорова А.Г., считая приговор чрезмерно суровым, просит назначить условное осуждение.
В кассационной жалобе адвокат Павлов П.В. в интересах осуждённой Никифоровой А.Г., не оспаривая квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания. В обоснование этого указывает на то, что суд необоснованно указал о наличии у Никифоровой А.Г. двух судимостей, тогда как в связи с тем, что по приговору от 14 июля 2009 года она осуждена окончательно по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ с учётом приговора от 13 мая 2009 года, то она имеет только одну судимость; суд не учёл в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, также необоснованно указал о нецелесообразности применения других мер наказания и сослался на характеристики, данные правоохранительными органами. На основании изложенного просит приговор суда изменить, с применением ст. 64 УК РФ, определить осуждённой Никифоровой А.Г. условное осуждение.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия считает приговор суда первой инстанции законным и обоснованным.
Приговор постановлен в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, по ходатайству подсудимой Никифоровой А.Г., согласной с предъявленным обвинением, полностью признавшей вину, заявившей ходатайство добровольно, после консультации с защитником. Судом соблюдены требования ст.ст. 314-316 УПК РФ. Действиям Никифоровой А.Г. дана правильная юридическая оценка, и её квалификация не оспаривается в кассационных жалобах.
Наказание Никифоровой А.Г. назначено судом с учётом всех обстоятельств, влияющих на его вид и размер – тяжесть совершённого преступления, данных о её личности, наличие смягчающих и отягчающее наказание обстоятельства. При этом необходимо отметить, что оснований усомниться в объективности представленных характеристик, не усматривается.
Вопреки утверждению адвоката, оснований считать, что осуждённая Никифорова А.Г. добровольно, а не под давлением имеющихся улик, активно способствовала раскрытию преступления, не имеется. Полное признание вины наряду с молодым возрастом, было учтено судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства.
Следует признать правильным и принятое судом решение о признании в качестве отягчающего наказание обстоятельства рецидива преступлений, поскольку Никифорова А.Г. совершила умышленное преступление средней тяжести, имея две непогашенные на момент совершения преступления судимости по приговорам от 13 мая и 14 июля 2009 года.
Поскольку Никифорова А.Г. по приговору суда от 14 июля 2009 года окончательно осуждена по правилам совокупности преступлений, предусмотренных ч.5 ст. 69 УК РФ, во вводной части обжалуемого приговора суд правильно указал о наличии у неё двух судимостей. С доводом жалобы в этой части судебная коллегия, согласиться также не может.
Размер назначенного наказания определён в пределах санкции ч.1 ст.166 УК РФ, с соблюдением требований ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
Каких - либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и, дающих основания для назначения более мягкого наказания с применением ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не установлено, не усматривается таковых и судебной коллегией.
В приговоре суд мотивировал своё решение о возможности исправления Никифоровой А.Г. в условиях изоляции от общества. Вывод суда сомнений не вызывает.
Вид исправительного учреждения определён в соответствии с п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора суда по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2012 года в отношении Никифоровой Ариадны Геннадьевны оставить без изменения.
Кассационные жалобы осуждённой Никифоровой А.Г. и в её интересах адвоката Павлова П.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.А. Кулагин
А.И. Пинегин