ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1358
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Плакса А.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года, которым в отношении
осуждённого ПЛАКСА АНДРЕЯ АНАТОЛЬЕВИЧА, _______ года рождения, уроженца .......... ..........
отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление осуждённого Плакса А.А. посредством системы видеоконференц-связи, поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Плакса А.А. приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 21 сентября 2005 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 27 октября 2011 года) осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (в ред. Федерального Закона от 7 марта 2011 года № 26 - ФЗ) к 7 годам 11 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 18 июля 2005 года, конец срока отбытия наказания – 18 июня 2013 года, УДО (2/3) – 18 октября 2010 года.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Плакса А.А., выражая несогласие с постановлением суда, указывает на то, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства, не привёл соответствующих мотивов и оснований принятого решения; допущенные им нарушения погашены и не имеют юридической силы, поэтому не должны учитываться при рассмотрении ходатайства. Считает, что он отвечает требованиям об исправлении, предусмотренным ст. 9 УИК РФ, что подтверждает и администрация исправительного учреждения. На основании изложенного, с учётом его характеристики, прошения матери, заявления о регистрации на жилплощади, справки о предоставлении места работы после освобождения, просит постановление суда отменить, направить материалы дела на новое рассмотрение.
Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене по следующим основаниям.
Согласно ч.4 ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Из смысла закона следует, что требование мотивированности определений суда, постановления судьи означает, что решения должны содержать обоснование сформулированных в них выводов ссылками на положения закона и конкретные исследованные в ходе судебного заседания материалы дела.
Судом указанное требование закона не выполнено.
В нарушение требований закона, суд в описательно – мотивировочной части постановления ограничился только перечислением представленных характеризующих данных на осуждённого Плакса А.А., свой вывод об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого не мотивировал. В постановлении суда отсутствует анализ и оценка исследованных в судебном заседании материалов.
При таких обстоятельствах, признавая доводы кассационной жалобы в этой части обоснованными, судебная коллегия приходит к выводу, что постановление суда нельзя признать законным и обоснованным, в связи с этим оно подлежит отмене с направлением материала на новое судебное рассмотрение, в ходе которого суду необходимо полно, всесторонне и объективно, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона исследовать представленные материалы, проверить остальные доводы, изложенные в кассационной жалобе, и вынести законное, обоснованное и мотивированное решение.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационную жалобу осуждённого Плакса А.А. – удовлетворить частично.
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 29 марта 2012 года в отношении Плакса Андрея Анатольевича отменить, направить материалы дела на новое судебное рассмотрение в тот же суд, в ином составе.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
А.И. Пинегин