ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22 - 1372
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 7 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Жженых Н.Д.,
судей Марковой Г.И. и Пинегина А.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённой Рязанской А.В. на постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 года, которым в отношении
осуждённой РЯЗАНСКОЙ АННЫ ВАСИЛЬЕВНЫ отменена отсрочка отбывания наказания по приговору Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года, постановлено исполнить наказание, назначенное по ч.1 ст. 108 УК РФ в виде 1 года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Андреева Ю.М., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Рязанская А.В. приговором Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 13 сентября 2011 года осуждена по ч.1 ст. 108 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении. На основании ч.1 ст. 82 УК РФ отсрочено отбывание наказания до достижения ребёнком 14-летнего возраста.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённая Рязанская А.В. просит отменить постановление суда и направить дело на новое рассмотрение, мотивируя тем, что судом при назначении отсрочки исполнения наказания на неё не было возложено исполнение определённых обязанностей, а на уголовно – исполнительную инспекцию осуществление контроля за её поведением. Считает, что, поскольку ей не назначено лишение свободы, то уголовно – исполнительная инспекция не вправе вносить представление об исполнении назначенного наказания; намерена в суде восстановить родительские права, поскольку она должна детей забрать к себе, нашла место работы и место жительства; в нарушение её права на защиту, суд не предоставил время для приглашения адвоката.
В возражении на кассационную жалобу старший помощник прокурора Чурапчинского района Республики Саха (Якутия) Олесова М.В. просит постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Вопреки доводам кассационной жалобы согласно положений ст. 178 УИК РФ, контроль за соблюдением осуждёнными условий отсрочки отбывания наказания осуществляет уголовно – исполнительная инспекция.
В соответствии с ч.2 ст. 82 УК РФ в случае, если осуждённый отказался от ребёнка или продолжает уклоняться от обязанностей по воспитанию ребёнка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, в отношении которого отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осуждённого для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда.
Совокупность данных о поведении осуждённой Рязанской А.В. в период отсрочки отбывания наказания свидетельствуют о том, что она нарушила условия отсрочки отбывания наказания, поэтому представление уголовно – исполнительной инспекции об её отмене является обоснованным.
Так, из представленных материалов дела видно, что осуждённой Рязанской А.В. была дана подписка о том, что она ознакомлена с условиями отсрочки отбывания наказания, ей разъяснены случаи отмены отсрочки с направлением для отбывания наказания, назначенного приговором суда (л.д. 8).
Также, как видно из представленных материалов, осуждённая Рязанская А.В. во время отсрочки отбывания наказания два раза – 27 и 29 декабря 2011 года была привлечена к административной ответственности за появление в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и за неисполнение своих родительских обязанностей, за что два раза предупреждалась уголовно – исполнительной инспекцией об отмене отсрочки отбывания наказания, постановлением Чурапчинского районного суда РС (Я) от 8 февраля 2012 года за уклонение от выполнения обязанностей родителей, злоупотребление спиртными напитками, за отсутствие постоянного места работы, была лишена родительских прав на всех трёх детей. Кроме того, осуждённая Рязанская А.В. с _______ года состоит на учёте .......... (л.д.41), согласно сведений из ГКУ «Центр занятости населения Чурапчинского улуса», по состоянию на 15 марта 2012 года Рязанская А.В. не зарегистрирована в целях поиска работы и не получает пособие по безработице (л.д. 40), главой администрации МО «..........» Е. и участковым уполномоченным полиции А. характеризуется отрицательно (л.д. 43 – 44).
При таких обстоятельствах вывод суда об удовлетворении представления уголовно – исполнительной инспекции об отмене отсрочки отбывания наказания осуждённой Рязанской А.В., является законным и обоснованным.
Решение суда об отмене отсрочки отбывания наказания в отношении Рязанской А.В. и направлении её для отбывания наказания в колонию –поселение основано на объективных данных, содержащихся в представленных материалах, и принято в соответствии с требованиями ст. 399 УПК РФ, с соблюдением всех норм уголовно-процессуального законодательства, регламентирующих порядок отмены отсрочки отбывания наказания и направление осужденного для отбывания наказания. При этом в постановлении судом приведены убедительные мотивы принятого решения, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.
Также не имеется оснований и согласиться с доводом кассационной жалобы осуждённой Рязанской А.В. о нарушении судом права на защиту.
Из протокола судебного заседания (л.д.65) видно, что судебное заседание проведено с участием в интересах осуждённой Рязанской А.В. адвоката Оконешникова С.П. Осуждённая Рязанская А.В. ходатайство о замене защитника не заявляла, была согласна на его участие в деле.
При таких обстоятельствах оснований для отмены либо изменения постановления суда судебная коллегия не находит, в связи с чем доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Чурапчинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 апреля 2012 года в отношении Рязанской Анны Васильевны оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённой Рязанской А.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.И. Маркова
А.И. Пинегин