ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1462/12
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.
судей Смирникова Г.Ф., Марковой Г.И.
с участием прокурора Наумовой Т.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
переводчике Негнюровой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Яковлева Прокопия Романовича на приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 г., которым
Яковлев Прокопий Романович, _______ года рождения, уроженец .......... проживающий в .........., зарегистрированный по адресу: .........., военнообязанный, ранее судимый
1) 9 февраля 2011 года мировым судьей судебного участка № 57 Олекминского района по ч.1 ст.112 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 1 год,
осужден по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ, п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, назначено наказание по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год без ограничения свободы, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года без штрафа и без ограничения свободы. В соответствии с ч.5 ст.74 УК РФ условное осуждение, назначенное по приговору мирового судьи судебного участка № 57 Олекминского района РС (Я) от 9 февраля 2011года отменено. На основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания окончательное наказание назначено в виде лишения свободы сроком на 3 года без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
По тому же приговору осужден П. по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которым приговор не обжалован.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, потерпевшей М., согласной с приговором суда, не поддержавшей доводы жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Яковлев П.Р. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, совершенное в ночь на 8 декабря 2011 года в .......... в отношении М.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, совершенное в ночь на 9 декабря 2011 года в .......... в отношении М.
Он же признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, совершенное около 22.30 часов 10 января 2012 года в .......... в веранде дома М., расположенной по ..........
Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осуждённый Яковлев П.Р. выражает несогласие с приговором, считая назначенную меру наказания суровой, ссылается на то, что не был нанесен потерпевшей значительный ущерб, на активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путем дачи последовательных признательных показаний. Просит снизить срок наказания.
На кассационную жалобу осужденного представлены возражения заместителя прокурора Олекминского района Лебедевой О.Н., в которых она считает, что приговор постановлен в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона, указывает на отсутствие оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Изучив материалы уголовного дела, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, возражения прокурора, выслушав мнение сторон, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения приговора суда.
Как видно из материалов дела, Яковлев П.Р. согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признает себя виновным в совершении указанных преступлений, добровольно, после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Государственный обвинитель Лебедева О.Н., потерпевшая М. не возражали против заявленного Яковлевым П.Р. ходатайства.
В ходе судебного заседания суд удостоверился в том, что Яковлев П.Р. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Таким образом, суд обоснованно удовлетворил ходатайство подсудимого Яковлева П.Р. и рассмотрел дело в особом порядке.
Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением требований ст.314-317 УПК РФ.
Обстоятельства совершенного преступления по делу установлены полностью и правильно, сторонами не оспариваются.
Квалификация действий осужденного Яковлева П.Р. по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, по п.п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение, по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ как кража с незаконным проникновением в жилище в отношении потерпевшей М. является правильной.
Вопреки доводам осужденного, предусмотренный статьей 158 УК РФ квалифицирующий признак как причинение значительного ущерба, органами предварительного следствия ему не инкриминирован.
Доводы осужденного о назначении ему чрезмерно сурового наказания также несостоятельны.
Согласно приговору, при назначении Яковлеву П.Р. наказания суд в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, мотивы и способ совершения преступлений, другие обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания. При этом обстоятельства, на которые ссылается осужденный в кассационной жалобе, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи последовательно признательных показаний, были в полной мере учтены судом при назначении наказания.
Выводы суда об отсутствии оснований для сохранения условной меры наказания надлежащим образом мотивированы в приговоре и являются правильными.
Суд обоснованно пришел к выводу, что Яковлев П.Р. оказанного судом доверия не оправдал, на путь исправления не встал, то есть его надлежащее исправление возможно лишь в условиях изоляции от общества.
Таким образом, назначенное осужденному Яковлеву П.Р. наказание по виду так и по размеру является справедливым.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона судом не допущено. Оснований для отмены или изменения приговора суда по доводам кассационной жалобы не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Олекминского районного суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года в отношении Яковлева Прокопия Романовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого Яковлева П.Р. – без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д.Жженых
Судьи: Г.Ф.Смирников
Г.И.Маркова