В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-1469
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 21 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Марковой Г.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Белолюбского Е.В. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года, которым
ходатайство осуждённого Белолюбского Егора Викторовича, _______ года рождения, уроженца ..........
- о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Жженых Н.Д., выступление адвоката Липовской О.О., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Усть-Майского районного суда от 15 марта 2006г. Белолюбский Е.В. осуждён по ч.3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года.
Он же, приговором Верховного суда РС (Я) от 07 сентября 2007г. осуждён по п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.3 ст.30- п. «и» ч.2 ст.105 УК РФ, ч.1 ст.213 УК РФ, ст.317 УК РФ на основании ст.69 ч.3 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 16 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Якутского городского суда от 11 ноября 2011 г. вышеназванные приговоры приведены в соответствие с Федеральным законом № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года, действия переквалифицированы в редакции данного Федерального закона, наказание снижено до 15 лет 10 месяцев лишения свободы.
Осуждённый Белолюбский Е.В. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о смягчении наказания в связи с изменениями, внесенными в УК РФ Федеральным законом от 07.12.2011г. № 26-ФЗ.
Судом вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, осуждённый Белолюбский Е.В. подал кассационную жалобу, где указывает, что ФЗ от 07.12.2011г. № 420-ФЗ внесены изменения в ст. ст. 61 ч. 1 и 62 ч.5 УК РФ, которые судом необоснованно не учтены, поскольку приговор от 15 марта 2006 г. по ст.158 ч.3 УК РФ был постановлен в порядке ст.316 УПК РФ. Просит изменить постановление, смягчить срок наказания.
Проверив представленные материалы и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Суд, отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Белолюбского Е.В., обоснованно не нашел оснований для применения Федерального закона от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ.
Кроме того, применение ч.6 ст.15 УК РФ является прерогативой суда первой инстанции при рассмотрении уголовного дела по существу и не является основанием для пересмотра приговора в порядке ст.10 УК РФ.
В соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Аналогичное правило содержится в ч.5 ст.62 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ), в соответствии с которой срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
С учетом положений, предусмотренных ч.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное Белолюбским Е.В. преступление по ст.158 ч.3 УК РФ, составляет 4 года лишения свободы. Таким образом, по приговору от 15 марта 2006 года при назначении Белолюбскому Е.В. наказания суд в полной мере выполнил требования закона, назначив 3 года лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ посчитав назначенную меру наказания условной с испытательным сроком на 2 года.
Судебная коллегия указывает на то, что смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «а» ч.1 ст.61 УК РФ, по состоявшемуся приговору суда от 15 марта 2006 года не учтены и не применены. Кроме того, Белолюбский Е.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 УК РФ, то есть за совершение тяжкого умышленного преступления.
При таких обстоятельствах, доводы кассационной жалобы судебной коллегией признаются несостоятельными и подлежат отклонению.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 апреля 2012 года в отношении Белолюбского Егора Викторовича - оставить без изменения, а кассационную жалобу осуждённого - без удовлетворения.
Председательствующий: Н.Д. Жженых
Судьи: Г.Ф.Смирников
Г.И.Маркова