ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1435
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Ускова А.Н. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Ускова Александра Николаевича, _______ года рождения, об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 4 декабря 2009 года Усков А.Н. осужден по ст. 111 ч.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 года № 26-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Осужденный Усков А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении, ссылаясь на совокупность обстоятельств, которые по его мнению, являются основанием для условно-досрочного освобождения, - отбыл более ? срока наказания, нарушений не имеет, частично возместил причиненный вред.
Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства отказано.
В кассационной жалобе осужденный Усков А.Н. выражает несогласие с постановлением суда, мотивируя тем, что выводы суда не основаны на всестороннем исследовании материалов дела. В обоснование этого указывает на то, что суд, принимая решение об отказе в удовлетворении ходатайства принял во внимание посредственную характеристику от 17 марта 2011 года, в то время когда составлялась эта характеристика он заканчивал второй год обучения по специальности «мастер общестроительных работ», по окончанию обучения получил несколько рабочих специальностей, но не по одной из них администрация не смогла предоставить работу. Задолженность по исполнительным листам не может быть основанием для отказа в условно досрочном освобождении. По мнению Ускова А.Н. выводы суда о том, что он пассивно ожидал окончания срока и только в период непосредственно предшествующий условно-досрочному освобождению начал проявлять себя положительно, несостоятельны, право на УДО у него возникло в июле 2011 года, он сам принял решение подготовиться к условно-досрочному освобождению как профессионально так и морально. Администрация ФКУ ИК-№ ... и прокурор в судебном заседании поддержали его ходатайство. Просит изменить постановление суда и удовлетворить его ходатайство.
Изучив представленные материалы, проверив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав мнение сторон, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
В соответствии со ст. 9 УИК РФ под исправлением осужденного понимается формирование у него уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития и правопослушное поведение.
Совокупность данных о поведении осуждённого Ускова А.Н. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из характеристики, выданной администрацией исправительного учреждения, следует, что осуждённый Усков А.Н. по характеру спокоен, уравновешен. В промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен, в связи с отсутствием фронта работы, к труду относится положительно. Принимает участие в работах по благоустройству отряда и учреждения. За весь период отбывания наказания, нарушений установленного порядка отбывания наказания не допускал, на момент подачи ходатайства действующих взысканий и поощрений не имеет. Закончил ПУ № ... при ИК-№ ... по специальности мастер общестроительных работ. Мероприятия воспитательного характера посещает, реагирует на них положительно, делает для себя должные выводы. К представителям администрации относится лояльно, во время бесед ведёт себя корректно, в общении вежлив. Дружеские отношения в колонии поддерживает с осуждёнными положительной направленности. Идеи и традиции преступной среды не поддерживает. К воровским законам и традициям относится равнодушно. Связь с родственниками поддерживает в установленном законом порядке, путём личной переписки и свиданий. Форму одежды установленного образца не нарушает. Спальное место содержит в чистоте, вину в содеянном преступлении признаёт, со слов раскаивается. Администрация колонии считает целесообразным условно - досрочное освобождение осуждённого Ускова А.Н.
Согласно справке о поощрениях и взысканиях следует, что за весь период отбывания наказания осужденный Усков А.Н. поощрений и взысканий не имеет.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения поддержал ходатайство Ускова А.Н. об условно – досрочном освобождении, а прокурор высказали мнение об отказе в условно – досрочном освобождения осуждённого Ускова А.Н..
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Ускова А.Н.
Вывод суда об отсутствии объективных данных, свидетельствующих о том, что осужденный Усков А.Н. встал на путь исправления, и не нуждается в полном отбытии назначенного судом наказания для своего исправления основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.
Уголовный и уголовно-исполнительный законы, не придавая заранее определенного значения в решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания тем или иным обстоятельствам, предоставляют суду общей юрисдикции право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве и в иных представленных суду материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Судом полно и всесторонне изучены и получили оценку представленные на осужденного материалы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда и удовлетворения доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного Ускова Александра Николаевича об условно-досрочном освобождении - оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий А.М. Сотников
Судьи А.И. Пинегин
П.В. Слепцов