ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
дело № 22-1422
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г., действующей в защиту интересов осужденного Волошина В.М. на приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2012 года, которым
Волошин Вячеслав Михайлович, _______ года рождения, уроженец .......... судимости не имеющий,
осуждён по ч.4 ст.111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 5 годам 6 месяцам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Этим же приговором Артамонов Николай Иванович, _______ года рождения, уроженец ..........
осуждён по ч.4 ст. 111 УК РФ (в редакции Федерального закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 06 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
В приговоре также содержатся решения о зачете времени, вещественных доказательствах и о мере пресечения, избранной в отношении осужденных.
Заслушав доклад судьи Слепцова П.В., выступление адвоката Кондратьевой М.С. в защиту осужденного Волошина В.М., поддержавшей кассационную жалобу адвоката Афанасьевой М.Г., мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Артамонов Н.И. и Волошин В.М. приговором суда осуждены за умышленное причинение тяжкого вреда здоровью человека, опасного для его жизни, совершенное группой лиц, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего Р.
Преступление ими совершено в период времени с 22 часов 08 мая 2011 года до 01 часа 09 мая 2011 года с 17 на 18 сентября 2011г. в .........., при обстоятельствах, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
От полученных телесных повреждений Р. скончался в реанимационном отделении .......... больницы 09 мая 2011 в 01 час 50 минут.
Причиной смерти Р. послужила открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа по лобно-теменному шву, правосторонней субдуральной гематомой (70,0 мл.), со сдавлением вещества головного мозга и прорывом крови в мозговые желудочки, ушибом головного мозга с клиническими проявлениями мозговой комы.
В судебном заседании подсудимые Артамонов Н.И. и Волошин В.М. виновными себя признали частично, поясняя об отсутствии у них умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р., повлекшему его смерть.
Не согласившись с вынесенным решением суда, адвокат Афанасьева М.Г. в защиту интересов осужденного Волошина В.М. в кассационной жалобеи дополнении к ней, просит отменить приговор с направлением дела на новое судебное рассмотрение либо изменить в части наказания Волошина В.М. и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима. В обоснование своих доводов указывает следующее.
- действия осужденного Волошина В.М. не содержат состава преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ. Осужденный не имел умысла на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшего, который повлек в дальнейшем его смерть. Волошин В.М. защищал свою жизнь и жизнь своего друга, так как у потерпевшего имелся нож. Защита считает, что его действия необходимо было квалифицировать по ст. 108 УК РФ;
- не доказан предварительный сговор между Волошиным и Артамоновым на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть потерпевшего. Из всех показаний свидетелей и самих подсудимых следует, что действия подсудимых были спонтанными, и начались сразу после нанесения потерпевшим ударов ножом Л.;
- в основу обвинительного приговора без учета совокупности доказательств по делу, положены противоречащие друг другу показания свидетелей Б. и Е.;
- с учетом установленного смягчающего наказание подсудимого обстоятельства - противоправное поведение потерпевшего, приговор является несправедливым, ввиду чрезмерной суровости назначенного Волошину наказания;
- выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании, суд также не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда;
- выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют обстоятельствам, установленным в судебном заседании;
- ни органы предварительного следствия, ни суд не устранили версию того, что удары в область головы, а также по разным частям тела, наносило также другое лицо, и разграничить тяжесть нанесения ударов каждым из лиц, органы предварительного следствия и суд не смогли.
Приговор суда в отношении Артамонова Н.И. в кассационном порядке сторонами не обжалован.
Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы, дополнения к ней, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным, подлежащим оставлению без изменения.
Обстоятельства, при которых Артамоновым Н.И. и Волошиным В.М. совершено преступление и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно.
Вывод суда о доказанности вины Артамонова Н.И. и Волошина В.М. в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенного группой лиц, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р., соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на проверенных в судебном заседании доказательствах, полно изложенных и надлежаще мотивированных в приговоре.
Так, виновность Артамонова Н.И. и Волошина В.М. установлена судом на основании анализа всех объективно исследованных доказательств, таких как показания свидетелей Б., Е., С., Л., Ц., П., Э., Г., П., А., О., Г., заключения судебных экспертиз, показания потерпевшей Ю., данные ей в ходе предварительного расследования, протоколы следственных действий и иные документы, в которых удостоверены обстоятельства, имеющие доказательственное значение для дела, показания подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М.
Так, из показаний свидетеля Б., данных им на предварительном следствии и оглашенных в судебном заседании в части связи с выявленными противоречиями в показаниях, следует, что когда Р. ударил Л. ножом, то немного привстал с дивана. В это время Л. и Волошин В.М. толкнули Р. в проем между спинкой дивана и стеной. Далее Волошин В.М. стал наносить множественные удары кулаками и ногами по различным частям тела Р. Волошин В.М. нанес более 10 ударов по различным частям тела Р. Когда Волошин В.М. избивал Р., последний попросил его о помощи. В этот момент с кресла резко вскочил Артамонов Н.И., пробежал по дивану и ногой стал бить Р., как будто наступал сверху. Куда именно Артамонов Н.И. бил Р., он не видел, но на уровне головы. При нем Артамонов Н.И. ногой ударил Р. не менее трех раз. Только после этого он вышел из комнаты.
Как следует из показаний свидетеля Е., он проживал в квартире у Б. 08 мая 2011 года он находился в квартире в своей комнате, когда вечером к Б. пришел Р. Через какое-то время к Б. еще кто-то пришел, но он выходить из комнаты не стал. По шагам и разговорам понял, что пришли 4-5 человек, а через 10-15 минут услышал разговор на повышенных тонах, будто драка завязалась. Слышал звуки ударов, в том числе ударов от предметов. Это происходило в дальней комнате квартиры. В процессе этого слышал, как кто-то пробегал к входной двери. Предположил, что пришедшие люди дерутся между собой. Примерно через 30 минут он вышел из своей комнаты в дальнюю комнату, где увидел Артамонова Н.И. и Волошина В.М. В этой же комнате на полу лежал человек головой к батарее, который был в крови. Узнать этого человека он не смог, и только потом ему стало известно, что это был Р. Р. лежал на левом боку, на лице его была кровь, один глаз был заплывшим. Также он видел следы крови на стене слева от входа и на диване. Обращаясь к Артамонову Н.И. и Волошину В.М., он спросил, что произошло. Артамонов Н.И. ему ответил, что они «усмирили» Р., «дали ему оторваться», то есть избили, за то, что больно наглый, еще и Л. порезал ножом. Когда он спросил, откуда в комнате палки, Артамонов Н.И. ответил, что ими били Р. Ранее доски находились у входной двери. Также была разбита тумбочка, которая по форме напоминает табурет. Артамонов Н.И. подтвердил, что били этой тумбочкой и досками лежащего потерпевшего. Артамонов Н.И. и Волошин В.М. были агрессивными. Телесных повреждений у них он не видел.
Свидетель Л. в ходе предварительного следствия показал, что в тот вечер в квартире у него возник конфликт с хозяином квартиры ( Б.), затем конфликт возник еще с одним мужчиной, который находился в данной квартире. После этого конфликт перерос в борьбу, но удары он мужчине не наносил. В ходе борьбы мужчина нанес ему три удара ножом в область спины. Почувствовав, что его ранили, он стал кричать о помощи. К нему сразу же подбежал Ц., а что происходило дальше, он не помнит. Очнулся он только в больнице. Выйдя в коридор больницы, он встретил Артамонова Н.И., Волошина В.М. и Ц., которые рассказали, ему о том, что его порезал ножом какой-то мужчина, и что они после этого данного мужчину сильно избили, он своё получил. Кто-то из парней сказал ему, что он мужчину побил табуреткой, а кто-то побил его палкой, но кто именно говорил это из парней, он не помнит.
Суд обоснованно признал эти показания достоверными и принял их в качестве доказательств виновности осужденных, поскольку они дополняют друг друга, согласуются между собой, а также не противоречат показаниям других свидетелей и другим, исследованным в судебном заседании доказательствам. Указанные свидетели в суде свои показания, данные в ходе предварительного следствия, подтвердили.
Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденных, признанные судом достоверными, в частности протокол осмотра места происшествия, заключение биологической экспертизы (экспертизы вещественных доказательств), протокол осмотра предметов, протоколы очных ставок, протокол проверки показаний на месте, заключения экспертов.
Так, протоколом предъявления лица для опознания подтверждается, что свидетель Е. опознал Волошина В.М. как человека, которого 08 мая 2011 года в вечернее время он встретил в квартире № ... дома № ... по ул........... вместе с другим парнем по имени Николай после произошедшей там драки.
Протоколом очной ставки между обвиняемым Волошиным В.М. и свидетелем Б. подтверждается, что Б. подтвердил свои показания. Свидетель указывал, что он видел, как Волошин В.М. и Артамонов Н.И. били Р. руками и ногами.
В соответствии с заключением судебно-медицинской экспертизы трупа Р. № ... от 11 июля 2011 года причиной смерти Р. послужила открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа по лобно-теменному шву, правосторонней субдуральной гематомой (70,0 мл), со сдавлением вещества головного мозга и прорывом крови в мозговые желудочки, ушибом головного мозга с клиническими проявлениями мозговой комы. Потерпевший госпитализирован в травматологическое отделение .......... больницы 08 мая 2011 года в 23 час. 55 мин. Умер 09 мая 2011 года в 01 час 50 мин.
При исследовании трупа Р. обнаружены следующие повреждения: а)открытая черепно-мозговая травма с ушибленной раной мягких тканей головы в области лба слева (1), множественными кровоподтеками (5) и ссадинами (3) в области лица, переломом костей свода черепа по лобно-теменному шву, правосторонней субдуральной гематомой (70,0 мл), со сдавлением вещества головного мозга и прорывом крови в мозговые желудочки, ушибом головного мозга. Данная травма причинена неоднократными воздействиями тупыми предметами, в том числе конечностями человека, давностью незадолго до госпитализации в сроки от 08 мая 2011 года и расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека и повлекшая за собой смерть; б)множественные кровоподтёки по задней поверхности левого локтевого сустава (1), по задней внутренней поверхности левого предплечья (1), по задней наружной поверхности левого предплечья (1), по тыльной поверхности правой кисти (1), ссадины по наружной поверхности правого локтевого сустава (3). Данные повреждения причинены действием тупых предметов, в том числе конечностями человека, давностью незадолго до госпитализации в сроки от 08 мая 2011 года и при жизни как вред здоровью не расценивались бы. В крови от трупа Р. этилового спирта не обнаружено.
Как следует из показаний, допрошенного в судебном заседании судебно-медицинского эксперта Ф., причиной смерти Р. послужила открытая черепно-мозговая травма с переломом костей свода черепа по лобно-теменному шву, правосторонней субдуральной гематомой, со сдавлением вещества головного мозга, ушибом головного мозга. Все отмеченные в заключении судебно-медицинской экспертизы трупа Р. телесные повреждения получены в небольшой промежуток времени.
В своей совокупности, указанные доказательства, исследованные судом, подтверждают главный факт, подлежащий доказыванию по делу.
Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Волошина и Артамонова в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего Р. Эти выводы суда аргументированы и убедительны, оснований не согласиться с ними у судебной коллегии не имеется.
Вопреки доводам жалобы о не доказанности предварительного сговора между Волошиным и Артамоновым на причинение тяжкого вреда здоровью повлекшего смерть потерпевшего, суд обоснованно пришел к выводу о том, что квалифицирующий признак совершения преступления группой лиц нашел свое полное подтверждение. Суд правильно установил, что подсудимые Артамонов Н.И. и Волошин В.М., действуя совместно с умыслом, направленным на причинение Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, непосредственно участвовали в процессе причинения телесных повреждений, то есть оба исполняли действия, образующие объективную сторону состава преступления.
При этом суд исходит из того, что совместные и согласованные действия подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. были направлены на осуществление общего желаемого для них преступного результата, который был достигнут их совокупными действиями. Действия подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. дополняли друг друга и привели к единым преступным последствиям.
Между действиями подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М., состоящими в нанесении ими совместно при избиении ударов по голове и телу Р., и наступившими последствиями в виде причинения Р. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, имеется непосредственная причинная связь.
Как правильно указано судом в приговоре, смерть потерпевшего не охватывалась умыслом подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. Отношение подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. к наступлению смерти потерпевшего Р. выражается в неосторожности.
При этом суд с учетом выводов проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы исходил из того, что совокупное взаимодействие нанесенных совместно подсудимыми Артамоновым Н.И. и Волошиным В.М. ударов потерпевшему Р. явилось необходимым обстоятельством, которое повлекло конкретное последствие в виде наступления смерти последнего.
При этом, суд обоснованно принял во внимание сведения, отраженные в заключении судебно-медицинской экспертизы в той части, что в области головы у потерпевшего Р. обнаружено не одно, а множество контактных травмирующих воздействий, которые привели к черепно-мозговой травме головы с ушибом головного мозга, причинившей тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, и повлекшей за собой смерть потерпевшего.
Оснований сомневаться в достоверности сведений, изложенных в заключении проведенной судебно-медицинской экспертизы трупа Р. у суда не имелось.
Суд, кроме того, правильно принял во внимание противоречащие друг другу показания подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. на предварительном следствии. Из показаний подсудимых, данных в судебном разбирательстве, также прослеживаются противоречия в деталях. Суд правильно нашел их показания противоречивыми и непоследовательными, а также не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.
Таким образом, оснований, свидетельствующих о том, что Артамонов Н.И. и Волошин В.М. находились в состоянии необходимой обороны, суд обоснованно не усмотрел. Их действия были продиктованы сформировавшимся у каждого из них умыслом на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему Р.
Установленные судом обстоятельства дела указывают об отсутствии угрозы жизни и здоровью как подсудимого Артамонова Н.И., так и подсудимого Волошина В.М. со стороны Р. Они имели реальную возможность покинуть квартиру, выйти на улицу, где им ничего не угрожало.
При таких обстоятельствах и вопреки доводам жалобы о возможности нанесения ударов потерпевшему другим лицом, а также о действии осужденных в состоянии необходимой обороны, суд правильно пришел к выводу о том, что непосредственным побудительным мотивом нанесения подсудимыми Артамоновым Н.И. и Волошиным В.М. ударов потерпевшему Р. явились возникшие личные неприязненные отношения, которые были обусловлены предшествующим конфликтом, ссорой между ним и Л., в ходе которой Р. нанес удары ножом Л. Суд правильно расценил действия подсудимых как месть потерпевшему за те действия, которые тот совершил в отношении Л.
Действия осуждённых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. правильно квалифицированы в соответствии с направленностью умысла, фактическими действиями и наступившими последствиями по ч.4 ст.111 УК РФ. Множественность, локализация и характер телесных повреждений в области головы потерпевшего, а также его верхних конечностей указывают о направленности умысла осужденных на причинение тяжкого вреда здоровью Р. Между действиями осужденных и причиненными потерпевшему телесными повреждениями, вызвавшими тяжкий вред здоровью и повлекшими его смерть, имеется причинно-следственная связь.
На основании изложенного, доводы кассационной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией и подлежат отклонению.
При судебном разбирательстве тщательно проверялись все доводы в защиту подсудимых, аналогичные содержащимся в кассационной жалобе адвоката, которые обоснованно были признаны несостоятельными по основаниям, подробно приведенным в приговоре.
Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, проверив все версии в защиту подсудимых и отвергнув их, выяснив причины имеющихся противоречий и, дав этому соответствующую оценку, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Артамонова Н.И. и Волошина В.М. в инкриминируемом ему преступлении.
Выводы суда, изложенные в приговоре, соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Сомнений у коллегии они не вызывают.
Как видно из материалов дела, все доказательства, изученные судом, получены органами следствия в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Судебное разбирательство по делу проведено объективно, нарушений прав стороны защиты на представление доказательств и выражение своей позиции не допущено. Оснований полагать, что перевод осуществлялся не квалифицированно, не имеется.
Наказание осужденным назначено справедливое, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных деяний, данных о личности подсудимого, обстоятельств, смягчающих наказание, которыми обоснованно признаны у подсудимых Артамонова Н.И. и Волошина В.М. противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, у подсудимого Артамонова Н.И. - молодой возраст и имеющиеся в деле данные о состоянии его здоровья в связи с наличием заболевания и перенесенной травмой, у подсудимого Волошина В.М. - молодой возраст, а также состояние здоровья его матери. Судом также обоснованно не было установлено у подсудимых отягчающих наказание обстоятельств.
Приговор суда соответствует требованиям ст.297 УПК РФ о законности, обоснованности и справедливости.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом первой инстанции не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Нерюнгринского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 апреля 2012 года в отношении Волошина Вячеслава Михайловича и Артамонова Николая Ивановича - оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов