ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья: Кириллин С.П. Дело № 22 - 1433
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 19 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего судьи Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Пинегина А.И.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Данилова Р.В. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года, которым в отношении
осуждённого ДАНИЛОВА РУСЛАНА ВАЛЕРЬЕВИЧА, отказано в удовлетворении его ходатайства об условно – досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Пинегина А.И., выступление адвоката Кондратьевой М.С., поддержавшей кассационную жалобу, мнение прокурора Третьяковой Л.Н., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Данилов Р.В. приговором Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 11 августа 2010 года (с учётом изменений, внесённых постановлением Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 апреля 2011 года и кассационным определением от 21 июля 2011 года) осуждён по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к 2 года 5 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Начало срока отбытия наказания – 6 августа 2010 года, конец срока отбытия наказания – 6 февраля 2013 года, УДО (1/2) – 21 октября 2011 года.
Обжалуемым постановлением суда вынесено вышеуказанное решение.
В кассационной жалобе осуждённый Данилов Р.В., выражая несогласие с постановлением суда, просит его отменить, мотивируя тем, что выводы суда и мнение представителя администрации исправительного учреждения не подтверждаются представленными материалами дела, поскольку согласно характеристике он по характеру спокоен, уравновешен, к труду и мероприятиям воспитательного характера относится положительно, не имеет взысканий и замечаний. При этом отмечает то, что администрация исправительного учреждения отказывает ему в трудоустройстве, поскольку он не имеет гражданского иска и задолженностей по исполнительному производству. Кроме того, указывает, что имеет постоянное место жительства и гарантийное письмо о трудоустройстве.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
В соответствии со ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению в том случае, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, с учётом мнения представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Решение суда об отсутствии оснований для применения условно-досрочного освобождения от наказания осуждённому Данилову Р.В., судебная коллегия находит обоснованным.
Совокупность данных о поведении осуждённого Данилова Р.В. за весь период отбывания наказания не свидетельствуют о том, что он твёрдо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Как видно из представленных материалов дела, осуждённый Данилов Р.В. администрацией исправительного учреждения характеризуется посредственно, указано, что он в промышленной зоне исправительного учреждения не трудоустроен, мероприятия воспитательного характера посещает не всегда, реагирует на них удовлетворительно, на момент подачи ходатайства не имеет действующих взысканий, за всё время отбывания наказания, согласно справки о поощрениях и взысканиях, не имеет ни одного поощрения.
Оснований сомневаться в объективности представленных материалов, не имеется. Утверждения осуждённого Данилова Р.В. о том, что администрация исправительного учреждения отказывает ему в трудоустройстве, ничем не подтверждено, поэтому доводы жалобы в этой части признаются несостоятельными.
В судебном заседании представитель исправительного учреждения не поддержал ходатайство осуждённого об условно – досрочном освобождении, прокурор высказал мнение о преждевременности ходатайства об условно – досрочном освобождении.
Оценив указанные обстоятельства в совокупности, учитывая мнения представителя исправительного учреждения и прокурора, суд обоснованно пришёл к выводу о том, что осуждённый Данилов Р.В. за всё время отбывания наказания не доказал своего исправления и принял решение об отказе в удовлетворении ходатайства осуждённого Данилова Р.В. об его условно - досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания.
Поскольку осуждённый своё исправление должен доказать в период отбывания наказания, фактическое отбытие им предусмотренной законом части срока наказания, наличие постоянного места жительства и гарантийного письма о трудоустройстве, не являются безусловными основаниями для условно – досрочного освобождения от отбывания наказания.
При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, судебная коллегия не усматривает.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 12 апреля 2012 года в отношении осуждённого Данилова Руслана Валерьевича оставить без изменения.
Кассационную жалобу осуждённого Данилова Р.В. оставить без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
А.И. Пинегин