ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 1508
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 26 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Халтановой Л.С.
рассмотрела в судебном заседании от 26 июня 2012 года кассационную жалобу осуждённого А. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года, которым
А., _______ года рождения, уроженец .........., не имеющего постоянного места работы, проживающего по адресу: .........., ранее судимого.
05 июня 1998 г. Якутским городским судом РС(Я) по п.п. «б.г» ч.2 ст.158 УК РФ к лишению свободы на срок 04 года условно с испытательным сроком 04 года;
04 мая 2000 г. Якутским городским судом (в редакции постановления Президиума Верховного суда РС(Я) от 31 мая 2002 г. и постановления Хангаласского районного суда РС(Я) от 04 июня 2004 г.) по ч.1 ст.222, ч.1 ст.112, ч.3 ст.162, п.п. «а,в,г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 08 лет 06 месяцев, на основании ст.70 УК РФ окончательно к лишению свободы на срок 08 лет 09 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;
16 ноября 2007 г.освобожденного из исправительного учреждения по отбытию срока наказания.
осуждён по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 01 (одному) году 06 (шести) месяцам в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого А. и адвоката Данилову Г.Г., поддержавших доводы кассационной жалобы и просивших изменить приговор суда, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей удовлетворить кассационное представление государственного обвинителя и отменить приговор суда, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
По приговору суда А. признан виновным и осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.
Судом установлено, что преступление А. совершил 10 апреля 2012 года в .......... при обстоятельствах, указанных в приговоре.
Не согласившись с приговором суда, осуждённый А. обратился в суд с кассационным обращением и дополнением к ней, которым считает приговор подлежащим отмене. Указывая в доводах жалобы на то что, ему назначили наказание за то, что он был ранее судим.
Утверждает, что он работал и приносил только хорошее в пользу города Якутска, не привлекался к уголовной ответственности, вел добропорядочный образ жизни. Также указывает, что у него престарелая мать в возрасте 73-х лет и что ей нужно помогать. Просит приговор суда отменить и освободить его от наказания.
Также имеется кассационное представление старшего помощника прокурора г. Якутска Минеевой Э.В., которая считает, что приговор суда незаконный в связи с неправильным применением уголовного закона согласно ст.382 УПК РФ, выразившееся в неправильном применении ст.62 УК РФ. Суд применил ст.62 ч.1 УК РФ учел смягчающее вину обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, однако согласно ст.62 смягчающее вину обстоятельство при назначении наказания учитывается при отсутствии отягчающих обстоятельств. Таким образом, просила приговор Якутского городского суда отменить и направить на новое судебное рассмотрение.
Проверив уголовное дело, обсудив доводы кассационного обращения с дополнениями к ней, кассационное представление, выслушав сторон, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
В судебном заседании подсудимый А. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянию, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Как следует из протокола судебного заседания, свою вину А. признал полностью и ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела после консультации с защитником в особом порядке, данное ходатайство поддержано адвокатом Хамагановым В.Т., государственный обвинитель против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, и не возражала против рассмотрения дела в особом порядке потерпевшая.
Действия осуждённого А. судом по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ, то есть тайное хищение чужого имущества совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, квалифицированы правильно.
Из материалов уголовного дела следует, что А. в период предварительного следствия вину в совершении преступления признавал полностью, при ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, свое ходатайство он поддержал и в судебном заседании.
Судом в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено полное признание им вины, раскаяние в содеянном, положительная характеристика, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд усмотрел наличие в его действиях рецидива преступлений.
Из материалов дела видно, что суд применил ст.62 ч.1 УК РФ учел смягчающее вину обстоятельство активное способствование раскрытию преступления, однако согласно ст.62 смягчающее вину обстоятельство при назначении наказания учитывается при отсутствии отягчающих обстоятельств, в данном случае есть отягчающее вину обстоятельство – рецидив преступлений, о чем суд описал в описательно-мотивировочной части приговора.
Что касается доводов осуждённого, приведённых в обращениях, об отмене приговора и его освобождению от наказания, то судебная коллегия считает несостоятельными, т.к. в суде первой инстанции А. согласился с обвинением в полном объёме и вину признал полностью, при этом пояснил, что последствия вынесения приговора при особом порядке судебного разбирательства он осознает.
Вместе с тем, доводы кассационного представления старшего помощника прокурора г.Якутска Минеевой Э.В. о том, что приговор суда незаконный, в связи с неправильным применением уголовного закона согласно ст.382 УПК РФ, выразившееся в неправильном применении ст.62 УК РФ, судебная коллегия находит обоснованным и подлежащим удовлетворению.
При таких обстоятельствах приговор суда нельзя признать законным и оно подлежит отмене и направлению на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В ходе нового судебного рассмотрения необходимо устранить указанные выше нарушения, учесть доводы кассационного представления, кассационное обращение осужденного и принять по делу законное и обоснованное решение.
В отношении осуждённого А. до осуждения избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу. Основания, по которым он заключён под стражу, не отпали. Имеются все основания считать, что он находясь на свободе может совершить другие противоправные действия. Кроме того, как видно из материалов уголовного дела, осуждённый склонен к совершению преступлений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 16 мая 2012 года в отношении А. отменить, материалы уголовного дела направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.
В отношении А. избрать меру пресечения в виде заключения под стражу сроком на 1 месяц, то есть с 26 июня по 26 июля 2012 года включительно.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов