ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Окороков В.К. Дело № 22-1535
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. в интересах В., Т., С. на постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2012 года, которым
отказано в удовлетворении жалобы адвоката Корякина С.В. в интересах В., Т., С. о признании постановления начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Мухина П.М. от 29.03.2012 об отводе защитника незаконным.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление адвоката Корякина С.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
Адвокат Корякин С.В. в интересах В., Т., С. обратился в Якутский городской суда РС (Я) с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным постановления начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Мухина П.М. от 29.03.2012 об его отводе.
Обжалуемым постановлением суда отказано в удовлетворении жалобы адвоката Корякина С.В.
Принимая решения об отказе в удовлетворении жалобы адвоката Корякина С.В. суд указал, что постановление начальника отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) Мухина П.М. об отводе адвоката Корякина СВ. является законным и обоснованным, поскольку, показания свидетелей В., Т., С. с показаниями свидетеля А. являются противоречивыми.
В кассационной жалобе адвокат Корякин С.В. в интересах В., Т., С. просит отменить постановление суда и признать незаконным постановление об отводе защитника от 29 марта 2012 года. Обращает внимание на то, что противоречия в показаниях свидетелей не являются значительными, которые можно устранить в ходе проведения очных ставок. Заявляет, что после отвода защитника со свидетелем Т. в нарушение её конституционных прав были проведены следственные действия.
В возражении на кассационную жалобу адвоката Корякина С.В. начальник отдела СЧ по РОПД СУ МВД по РС (Я) не согласен с доводами жалобы и просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив материалы дела, судебная коллегия находит постановление суда первой инстанции подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 125 УПК РФ могут быть обжалованы решения и действия (бездействия) должностных лиц в связи с их полномочиями по осуществлению уголовного преследования, если они способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства или иных лиц, чьи права и законные интересы нарушены, либо могут затруднить доступ граждан к правосудию. При этом, суд проверяет соблюдение порядка вынесения решений.
Из представленных суду материалов следует, что судом были исследованы обстоятельства, изложенные в жалобе, выслушаны мнения участников уголовного судопроизводства и на их анализе принято правильное решение.
Так, отказывая в удовлетворении жалобы заявителя адвоката Корякина С.В., суд обоснованно указал, что в соответствии с законодательством свидетель вправе являться на допрос с адвокатом в соответствии со ст. 189 УПК РФ.
При этом, как правильно отмечено в судебном решении, если свидетель явился на допрос с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат пользуется правами, предусмотренными ст. 53 УПК РФ, регламентирующей полномочия защитника подозреваемого либо обвиняемого. То есть, согласно законодательству, правовое положение адвоката, оказывающего правовую помощь свидетелю по уголовному делу, приравнено к правовому положению защитника.
В этой связи суд верно сослался на положение п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ, согласно которой защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам лица, которого он представляет.
Данная норма согласуется с положениями Федерального закона РФ от 31.05.2002 года "Об адвокатской деятельности и адвокатуре".
При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда о том, что решение следователя соответствует требованиям закона, в том числе ст. 7 УПК РФ, является обоснованным, постановленным надлежащим лицом, в производстве которого находится уголовное дело.
Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, не допущено.
Таким образом, постановление суда является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения кассационной жалобы по изложенным в ней доводам судебная коллегия не усматривает.
При рассмотрении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену судебного решения, судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Якутского городского суда РС (Я) от 16 мая 2012 года в порядке ст. 125 УПК РФ по жалобе адвоката Корякина С.В. в интересах В., Т., С. – оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов