ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Денисенко А.В. Дело № 22- 1534
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск «28» июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Пинегина А.И. и Слепцова П.В.,
при секретаре Апросимовой М.В.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление заместителя прокурора г. Якутска Антипина Н.И., кассационную жалобу осуждённого Бамбуева Д.Ю. на приговор Якутского городского суда РС (Я) от 15 мая 2012 года которым
Бамбуев Денис Юрьевич, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный по адресу: .........., проживающий по адресу: .......... ранее судимый:
1) 18 июля 2006 года Первореченским районным судом г. Владивостока. Приморского края по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года.
2) 19 сентября 2006 года Ленинским районным судом г. Владивостока по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в. г» ч. 2 ст. 158. ч. 5 ст. 74. ст. 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселения.
16 августа 2007 года постановлением Октябрьского районного суда Приморского края освобожден условно-досрочно на неотбытый срок I год 11 месяцев 1 день.
3) 20 марта 2008 года Якутским городским судом РС (Я) по п. «г» ч. 2 ст. 158, п.п. «в. г» ч. 2 ст. 158. п. «в» ч. 2 ст. 158 ч. 3 ст. 69, ч.7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
27 января 2012 года освобождён из ФКУ ИК-6 УФСИН РФ по РС (Я) п. Мохсоголлох по отбытию срока наказания.
осуждён по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы без ограничения свободы, по ч. 3 ст. 30 - п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с учетом ч. 3 ст. 66 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы без ограничения свободы. В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 3 года 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступления адвоката Стручкова П.В. и осуждённого Бамбуева Д.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Посельского Н.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия
установила:
Приговором суда Бамбуев Д.Ю. осуждён за тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба К. на сумму ******** рублей; за тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба С. в сумме ******** рублей; за покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба П. на сумму ******** рублей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, совершённое им .........., при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В суде Бамбуев Д.Ю. полностью согласился с предъявленным обвинением и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд, рассмотрев дело в особом порядке, постановил вышеуказанный приговор.
В кассационном представлении заместитель прокурора г. Якутска Антипин Н.И. просит приговор суда изменить, переквалифицировать действия на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, утверждая, что у Бамбуева Д.Ю. отсутствовал умысел на кражу имущества значительного размера и снизить назначенное наказание на 1 месяц.
В кассационной жалобе осуждённый Бамбуев Д.Ю. не согласен с приговором суда, полагает, что суд не учёл требования закона и при частичном сложении наказания назначил больше 2/3 чем положено. Кроме того, суд не учёл в качестве смягчающий наказание обстоятельств: ходатайство потерпевшей С., возмещение всем потерпевшим материального ущерба; отсутствие претензий со стороны потерпевших к нему.
Проверив представленные материалы уголовного дела, судебная коллегия не усматривает оснований для изменения приговора.
Решение суда о рассмотрении дела в особом порядке принято по ходатайству подсудимого, с соблюдением требований ст. 316 УПК РФ.
Рассмотрев дело в отношении Бамбуева Д.Ю. без проведения судебного разбирательства, суд установил, что обвинение, с которым согласился Бамбуев Д.Ю., обосновано.
Суд признал, что обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, подтверждаются собранными по делу доказательствами.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст. 316 УПК РФ постановил обвинительный приговор, в котором правильно квалифицировал действия осуждённого.
Доводы кассационного представления о переквалификации действия осуждённого на п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, не подлежат рассмотрению по существу в соответствии со ст. 317УПК РФ, согласно которой приговор, постановленный в особом порядке судебного разбирательства, не может быть обжалован в кассационном порядке по основаниям ч. 1 ст. 379 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.
Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.
В соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.
В соответствии с указанными нормами закона наказание Бамбуеву Д.Ю. назначено исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения и личности виновного, а также с учётом обстоятельств, смягчающих наказание, его влияния на исправление осуждённого.
Суд в качестве смягчающих вину обстоятельств учёл: по всем трем преступлениям молодой возраст, полное признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, отсутствие претензий со стороны потерпевших к нему, добровольное возмещение причиненного материального ущерба, возвращение похищенного имущества потерпевшим, по первым двум преступлениям явки с повинной.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом установлен – рецидив преступлений.
В связи с этим, судом первой инстанции наказание Бамбуеву Д.Ю, назначено в соответствии с законом.
Таким образом, при назначении наказания осуждённому суд учёл все обстоятельства и привёл в приговоре достаточные мотивы, на основании которых пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.
Следовательно, назначенное Бамбуеву Д.Ю, наказание соразмерно содеянному, является справедливым и смягчению не подлежит.
С учетом изложенного судебная коллегия не усматривает оснований для признания назначенного осуждённому наказания несправедливым, и потому доводы кассационной жалобы и кассационного представления не могут быть признаны обоснованными.
Оснований для отмены либо изменения приговора суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 15 мая 2012 года в отношении Бамбуева Дениса Юрьевича оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: А.И. Пинегин
П.В. Слепцов