ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22- 1559
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г.Якутск 03 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Потапова В.Л.
при секретаре Андросовой А.А.
рассмотрела в судебном заседании от 03 июля 2012 года кассационную жалобу осуждённого Аммосова Д.М. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года, которым
Аммосов Дмитрий Михайлович, _______ года рождения, уроженец .......... .........., проживающего по адресу: .......... ранее судимого:
10.08.2007 Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.119, ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ к 02 годам 06 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
13.03.2008 Верхневилюйским районным судом Республики Саха (Якутия) по ст.111 ч.4 УК РФ к 07 годам лишения свободы, на основании ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 08 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Постановлением Якутского городского суда от 09.08.2011 приговор от 10.08.2007 изменен в соответствии со ст.10 УК РФ, считается осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания по ст.119 УК РФ окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы, также изменен приговор от 13.03.2008, считается осужденным по ст.111 ч.4 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания по приговору от 10.08.2007 считается осужденным к 07 годам 08 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, в остальной части приговоры оставлены без изменения, кассационным определением Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 13.10.2011 постановление от 09.08.2011 изменено, действия по ст.119 УК РФ переквалифицированы на ст.119 ч.1 УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ, без снижения наказания, в остальной части постановление оставлено без изменения.
ходатайство о пересмотре приговора суда в порядке ст. 10 УК РФ и приведении его в соответствие с действующим законодательством – оставлено без удовлетворения.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС (Я) Винокурова Е.М., выступление осуждённого Аммосова Д.М. и адвоката Сюнюшевой Е.С.., поддержавшей доводы кассационной жалобы и просившей постановление суда отменить, выслушав мнение прокурора Охлопковой А.И., полагавшей постановление суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Осуждённый Аммосов Д.М. обратился в суд с ходатайством в порядке ст. 10 УК РФ о пересмотре приговора в соответствии с поправками, внесенными в Уголовный кодекс РФ Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420–ФЗ, и изменении ему категории преступления со снижением наказания.
Вышеуказанным решением суда ходатайство осуждённого Амосова Д.М. оставлено без удовлетворения.
Осуждённый Аммосов Д.М. обратился в суд с кассационной жалобой, в которой не согласен с судебным решением считая его несправедливым, чрезмерно суровым и незаконным. Считает, что необходимо применить Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ поскольку внесены изменения в ст.69 ч.2 УК РФ. Он осужден 13.03.2008 по ч.4 ст.111 УК РФ т.е. до внесения изменений от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ судом не учтено, и не принято во внимание.
Также имеется кассационная жалоба от адвоката Павлова И.П. в интересах Аммосова Д.М., который просит отменить постановление Якутского городского суда РС(Я) от 24 мая 2012 года считая его незаконным, необоснованным и несправедливым и подлежащим отмене. В своих доводах утверждает, что по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ у суда была возможность снизить категорию преступления с тяжкого на среднюю тяжесть т.к. согласно приговору в отношении данного преступления у Аммосова имелись смягчающие обстоятельства, это полное признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении, также в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления суд вправе изменить категорию преступления на менее тяжкое, если назначено наказание, не превышающее 05 лет, в данном случае Аммосову было назначено 02 года лишения свободы, соответственно суд должен по-новому определить степень и характер общественной опасности исходя из нового трактования закона.
По ч.4 ст.111 УК РФ Аммосову Д.М. было назначено минимальное наказание 06 лет 10 месяцев лишения свободы, соответственно по ч.6 ст.15 УК РФ также указано, что если судом назначено наказание, не превышающее 07 лет лишения свободы суд вправе снизить категорию преступления на менее тяжкое, а именно с особо тяжкого на тяжкое преступление.
В возражении на кассационные жалобы осуждённого Аммосова Д.М., и адвоката Павлова И.П., помощник прокурора Атаков Г.Г. просит оставить жалобу без удовлетворения.
Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, выслушав мнение сторон, судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст. 10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание.
Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в Уголовный Кодекс РФ внесены изменения, статья 15 УК РФ дополнена частью 6, согласно которого, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд вправе при наличии смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления при условии, что за совершение преступления, указанного в части третьей настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части четвертой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание; за совершение преступления, указанного в части пятой настоящей статьи, осужденному назначено наказание, не превышающее семи лет лишения свободы.
Как установлено из постановления Якутского городского суда от 09.08.2011 приговор от 10.08.2007 изменен в соответствии со ст.10 УК РФ, считается осужденным по ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ в ред. ФЗ от 07.03.2011 № 26-ФЗ к 01 году 10 месяцам лишения свободы, путем частичного сложения наказания по ст.119 УК РФ окончательно к 02 годам 04 месяцам лишения свободы. В качестве смягчающих обстоятельств судом были учтены: полное признание вины, деятельное раскаяние в совершенном преступлении.
С учётом этого, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о необходимости оставления ходатайства Аммосова Д.М. и адвоката Павлова И.П. о пересмотре приговора в порядке ст. 10 УК РФ без удовлетворения, поскольку оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ в отношении осуждённого и снижения категории тяжести совершённого преступления, не усмотрел.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности, поскольку оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждён Аммосов Д.М. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им. Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда.
Что касается доводов осужденного Аммосова Д.М. о том, что необходимо применить Федеральный закон от 07 декабря 2011 года № 420 - ФЗ поскольку внесены изменения в ст.69 ч.2 УК РФ, что он осужден 13.03.2008 по ч.4 ст.111 УК РФ т.е. до внесения изменений от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, судебная коллегия считает необоснованным т.к. по приговору суда от 13.03.2008г. судом при назначении наказания осуждённому не применялась ст.69 ч.2 УК РФ.
Таким образом, судом мотивированно оставлено без удовлетворения ходатайство об изменении категории преступления на менее тяжкую.
При таких обстоятельствах, оснований отмены или изменения судебного решения, в том числе по доводам жалобы осуждённого, и адвоката Павлова И.П. не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 24 мая 2012 года в отношении Аммосова Дмитрия Михайловича оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённого Аммосова Д.М. и его адвоката Павлова И.П.– без удовлетворения.
Председательствующий Е.М. Винокуров
Судьи К.К. Кононов
В.Л. Потапов