ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Судья Герасимова У.А. Дело № 22-1684
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Якутск 13 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе
председательствующего Сотникова А.М.,
судей Слепцова П.В. и Кононова К.К.,
при секретаре Михайловой А.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Путинцева О.Г. в интересах подозреваемого Ф. на постановление Ленского районного суда РС (Я) от 4 июня 2012 года, которым в отношении
Ф., _______ года рождения, уроженец .........., гражданина РФ,
избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., мнение прокурора Колодезниковой И.М., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
27 мая 2012 года возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.
Ф. задержан 2 июня 2012 года в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу суд указал, что Ф. подозревается в совершении тяжкого преступления, неоднократно привлекался к административной ответственности за распитие спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения склонен к совершению противоправных действий.
В кассационной жалобе адвокат Путинцев О.Л. в интересах подозреваемого Ф. просит отменить постановление суда. Адвокат несогласен с доводами суда об угрозах со стороны Ф. в адрес свидетелей. Заявляет, что судом не раскрыта причастность Ф. к совершению преступления; судом не учтено наличие постоянного места работы, длительное время проживает со своей сожительницей и воспитывает её дочь; суд отказал в вызове свидетелей.
Проверив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.
Согласно ч. 1 ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 2-х лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.
В соответствии со ст. 99 УПК РФ при решении вопроса о необходимости избрания меры пресечения в отношении подозреваемого в совершении преступлений и определения ее вида при наличии оснований, предусмотренных ст. 97 УПК РФ, должны учитываться также тяжесть преступления, сведения о личности подозреваемого, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий и другие обстоятельства.
Судебная коллегия полагает, что мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ф. избрана в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, и выводы суда первой инстанции о невозможном применении иной меры пресечения являются правильными.
Принимая решение об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении подозреваемого Ф., суд действовал в пределах своих полномочий и в соответствии с уголовно-процессуальным законом.
В постановлении суда приведены конкретные, исчерпывающие и достоверные данные, на основании которых суд пришёл к выводу о том, что в отношении подозреваемого Ф. необходимо избрать меру пресечения в виде заключения под стражей.
Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности содержания под стражей Ф., связанных с его личностью также не имеется.
При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает.
Материалы дела рассмотрены судом полно, всесторонне, объективно и в условиях состязательности сторон.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
определила:
Постановление Ленского районного суда РС (Я) от 4 июня 2012 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражей в отношении Ф. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий: А.М. Сотников
Судьи: П.В. Слепцов
К.К. Кононов