постановление суда отменено



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Судья Говорова Л.И.                          Дело № 22-1637

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Якутск                             12 июля 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего Сотникова А.М.,

судей Слепцова П.В. и Тынысова Т.А.,

при секретаре Михайловой А.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Михеева Е.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года, которым уголовное дело

в отношении Н., _______ года рождения, уроженки .........., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного по ч.1 ст. 241 УК РФ

возвращено прокурору г. Якутска для устранения препятствий его рассмотрения судом.

    Заслушав доклад судьи Сотникова А.М., выступление прокурора Третьяковой Л.Н., поддержавшей доводы кассационного представления об отмене постановления суда, мнение обвиняемой Н., полагавшейся на усмотрение суда, мнение адвоката Петрова М.М., не согласившегося с доводами кассационного представления, судебная коллегия

установила:

Органами предварительного следствия Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного по ч. 1 ст. 241 УК РФ по обстоятельствам, которые изложены в обвинительном акте.

Принимая решение о возвращении уголовного дела прокурору, суд указал, что в обвинительном акте не указаны место и время совершения преступления и его способы - в фабуле предъявленного обвинения по ч.1 ст.241 УК РФ не указаны обстоятельства, имеющие значение для дела, предъявленное обвинение не конкретизировано, так как в нем не изложено, какие именно действия совершила подсудимая (где, когда) и какие именно её деяния направлены на организацию занятия проституцией другими лицами (данные других лиц органы следствия также не указали).

В кассационном представлении государственный обвинитель Михеев Е.С. не согласен с постановлением суда и просит отменить судебное решение по следующим основаниям. Исходя из специфики преступного деяния, предусмотренного ст. 241 УК РФ, органом дознания в описательно-мотивировочной части обвинительного акта по возможности максимально конкретизированы действия подсудимой.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.

Согласно требованиям п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если обвинительный акт составлен с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения.

В рассматриваемом уголовном деле такое нарушение, по мнению суда, выразилось в неуказании в обвинительном акте место и время совершения преступления и его способы, что исключает возможность постановления приговора или иного итогового решения по делу.

C такими выводами суда, изложенными в постановлении о возвращении уголовного дела прокурору, нельзя согласиться, поскольку ссылка суда на то, что предъявленное обвинение, не содержит конкретного места и времени совершения преступления несостоятельна.

Так, в обвинительном акте дознавателем указан временной промежуток и место совершенного преступления

Следовательно, требование уголовно-процессуального закона об указании в обвинительном акте обстоятельств совершения преступления, в том числе его места и времени, а также доказательств, подтверждающих обвинение в этой части, фактически были выполнены.

Обвинительный акт соответствует требованиям ст. 225 УПК РФ.

Таким образом, по настоящему делу у суда не было препятствий для принятия судебного решения, на основе представленного обвинительного акта, и соответственно оснований для возвращения уголовного дела прокурору.

Кассационное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению.

Меру пресечения обвиняемой Н. следует оставить прежнюю, ранее избранную в виде подписки о невыезде.

На основании ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Кассационное представление государственного обвинителя Михеева Е.С. – удовлетворить.

Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года о возврате прокурору г. Якутска уголовного дела в отношении Н. – отменить и материалы уголовного дела направить на рассмотрение по существу в тот же суд иным составе судей.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения.

        

Председательствующий:    А.М. Сотников

Судьи:    П.В. Слепцов

    Т.А. Тынысов