ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело №22-1613
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.
судей Марковой Г.И., Саввинова Д.В.
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Арьянова И.П. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года, которым
Арьянов Игорь Петрович, родившийся _______ года, в .........., проживающий по адресу: .........., ранее судимый:
- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 14 апреля 2006 года осужден по ч. 4 ст. 150, ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «г» ч. 2 ст.161 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 7 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;
- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 29 декабря 2006 года (изм. постановлением от 15.06.2007 г) по ч. 1 ст. 161 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося условно-досрочно на основании постановления Хангаласского районного суда РС (Я) от 16 июля 2009 года на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 9 дней;
- приговором Якутского городского суда РС(Я) от 30 ноября 2009 года (изм. постановлением Ленского районного суда РС (Я) от 29.04.2011 г.) по п. «г» ч. 2 ст. 161, с применением ст.ст. 79, 70 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа в колонии особого режима, освободившегося условно-досрочно по постановлению от 19 октября 2011 года на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней;
- осужден по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отменой условно-досрочного освобождения на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ и присоединением не отбытого наказания по приговору от 30 ноября 2009 года, по правилам ст. 70 УК РФ, окончательно к 3 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Мера пресечения подписка о невыезде до вступления приговора в силу изменена на заключение под стражу. Срок отбывания наказания исчисляется с 25 мая 2012 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., адвоката Данилову Г.Г., поддержавшую доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия,
У с т а н о в и л а:
Арьянов И.П. признан виновным и осужден за совершение грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с применением насилия не опасного для жизни и здоровья.
Преступление им совершено 16 декабря 2011 года в .......... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании подсудимый Арьянов И.П. согласился с предъявленным обвинением. Уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке без проведения судебного разбирательства в соответствии с его ходатайством, заявленным при ознакомлении с материалами уголовного дела и поддержанным в судебном заседании, с согласия потерпевшей С., а также согласия государственного обвинителя, выраженного в судебном заседании.
В кассационной жалобе осужденный Арьянов И.П. просит снизить назначенное наказание до одного года за совершенное преступление и смягчить вид исправительного учреждения. Указывает, что судом установлены такие смягчающие обстоятельства, как явка с повинной, активное способствование раскрытию преступления, положительная характеристика, полное признание вины, которые в своей совокупности являются исключительными на основании ч. 2 ст. 64 УК РФ. Полагает возможным применение к нему ч. 3 ст. 68 УК РФ. Также отмечает, что потерпевшая С. простила его, является его сожительницей на протяжении 7 лет, что также следует учесть при назначении наказания.
Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Суд, разрешая ходатайство Арьянова И.П. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, правильно пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
Правовая оценка действиям Арьянова И.П. по п. «г» ч. 2 ст. 161 Уголовного кодекса Российской Федерации дана правильно и не оспаривается.
Доводы жалобы о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости несостоятельны. Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации (ст. 6 УК РФ).
Как видно из материалов уголовного дела и правильно указано в приговоре, судимости по приговорам судов от 14 апреля 2006 г., 29 декабря 2006 г., 30 ноября 2009 г. не погашены. Арьянов И.П. освободился условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 7 дней, совершил новое тяжкое преступление 16 декабря 2011 года до истечения этого срока, поэтому условно-досрочное освобождение полежит безусловной отмене и наказание назначается по правилам ст. 70 УК РФ.
Согласно п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом тяжкого преступления, за которое оно осуждается к реальному лишению свободы, если ранее это лицо два раза было осуждено за тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Арьянов И.П. ранее дважды осуждался за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, совершил тяжкое преступление, за которое осуждается к реальному лишению свободы, поэтому в его действиях судом правильно определен особо опасный рецидив преступлений.
Вопреки доводам жалобы вид исправительного учреждения судом назначен правильно в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, предусматривающим, что при особо опасном рецидиве преступлений мужчины должны отбывать наказание в исправительной колонии особого режима.
Наличие совокупности смягчающих обстоятельств не указывают на безусловное применение ст. 64 УК РФ. Судом учтены в качестве смягчающих наказание следующие обстоятельства: явка с повинной, полное признание вины, положительная характеристика из исправительного учреждения, в котором Арьянов И.П. отбывал наказание.
Более того, полное признание вины явилось основанием для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства и назначения наказания по правилам ч. 7 ст. 316 УПК РФ.
При этом судом подробно мотивировано в приговоре об отсутствии оснований для применения как ст. 64 УК РФ, так и ч. 3 ст. 68 УК РФ. Судебная коллегия находит данные выводы суда обоснованными.
Доводы осужденного Арьянова И.П. о том, что потерпевшая его простила, что также следует учесть при назначении наказания, являются несостоятельными. Как следует из протокола судебного заседания, потерпевшая С. в прениях поддержала мнение государственного обвинителя и не просила о снисхождении.
Таким образом, доводы кассационной жалобы удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия
Определила:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года в отношении Арьянова Игоря Петровича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного оставить без удовлетворения.
Председательствующий: Г.Ф. Смирников
Судьи: Г.И. Маркова
Д.В. Саввинов