ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1644
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В., Марковой Г.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Бахаровского В.С. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 мая 2012 года, которым
Бахаровскому Василию Сергеевичу, родившемуся _______ года в .......... .........., отбывающему наказание в ФКУ ИК № ... УФСИН РФ по РС(Я),
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., осужденного Бахаровского В.С., с использованием системы видеоконференцсвязи, адвоката Липовской О.О., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Алданского районного суда от 23 июля 2008 года (изм. постановлением Хангаласского районного суда от 06 сентября 2010 года) Бахаровский В.С. осужден по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 2 ст. 69, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 18 апреля 2008 г. ч. 2 ст. 318 УК РФ) к 7 годам 8 месяцам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Осужденный Бахаровский В.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Хангаласским районным судом РС (Я) 23 мая 2012 года вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационной жалобе осужденный Бахаровский В.С. просит отменить постановление суда и направить материал на новое судебное рассмотрение. Указывает, что администрация ФКУ ИК-№ ... считает целесообразным применение к нему условно-досрочного освобождения, так как он доказал свое исправление и старший помощник прокурора этому не возражал. Отмечает, что он имеет одно взыскание в виде устного выговора и три поощрения за добросовестный труд, примерное поведение и активное участие в общественной жизни учреждения. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания» считает вывод суда о том, что он не твердо встал на путь исправления, несправедливым.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия приходит к следующему.
В соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
При рассмотрении ходатайства осужденного Бахаровского В.С. судом обоснованно учтено его поведение за весь период отбывания наказания, а не только за время предшествующее рассмотрению ходатайства, о чем подробно мотивировано в постановлении.
Так, судом установлено, что согласно годовой характеристике, утвержденной начальником ФБУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) 29 января 2009 года, Бахаровский В.С. не стремится к исправлению, допускает мелкие нарушения, участия в воспитательной работе не принимает. Также в годовой характеристике, утвержденной начальником ФБУ ИК-№ ... УФСИН РФ по РС (Я) 22 января 2010 года отражено, что Бахаровский В.С. имеет неустойчивую социальную установку, уклоняется от выполнения заданий, слабо участвует в воспитательной работе. В характеристике от 10 февраля 2010 года указано, что Бахаровский В.С. характеризуется посредственно, к труду относится равнодушно, участия в культурно-массовых мероприятиях не принимает.
Судом дан анализ всем этим данным, которые установлены из материалов личного дела, изучены в суде, а соответствующие документы приобщены к материалу, наряду с положительной характеристикой от 17 апреля 2012 года.
Оснований подвергать сомнениям выводы суда о том, что два поощрения от 06 апреля 2012 года и 12 октября 2012 года не могут в полной мере свидетельствовать о стабильном поведении осужденного за весь период отбывания наказания и об его исправлении и перевоспитании, судебная коллегия не находит.
При этом Судебная коллегия учитывает, что посредственная характеристика от 22 февраля 2010 года осужденному Бахаровскому В.С. была дана уже при наличии поощрения за добросовестное отношение к труду, хорошее поведение от 03 ноября 2009 года, которым погашено взыскание в виде устного выговора.
Как правильно указано в постановлении, то обстоятельство, что осужденным погашается гражданский иск, принимается во внимание, но в совокупности с установленными в суде обстоятельствами не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения от отбывания наказания.
Доводы осужденного о том, что администрация исправительного учреждения и старший помощник прокурора поддержали его ходатайство, не могут быть приняты как основание для отмены постановления суда.
В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 8 от 21 апреля 2009 года (в ред. от 09.02.2012 г) указано, что суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания. Однако это не означает, что суд, при вынесении решения, руководствуется только мнением данных лиц. Суд не связан с доводами сторон и свободен в оценке представленных доказательств. В постановлении отражено, что несмотря на заключение администрации исправительного учреждения и прокурора, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства осужденного Бахаровского В.С. и признания того факта, что осужденный твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, с чем не может не согласиться и Судебная коллегия.
Доводы осужденного о том, что он имел только одно взыскание в виде устного выговора, не могут указывать на неправильность выводов суда, поскольку отсутствие взысканий за период отбытия наказания, а также факт погашения или досрочное снятие взысканий не могут служить безусловным основанием для принятия решения о признании осужденного не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Доводы осужденного о том, что он имеет три поощрения свидетельствуют лишь о добросовестном отношении осужденного к труду, хорошее поведение за определенный короткий промежуток времени, но не являются основанием считать, что он полностью доказал свое исправление. Так, поощрение в виде благодарности от 06 апреля 2011 года, объявлено за 1 квартал 2011 года, а поощрение в виде благодарности от 12 октября 2011 года – за 3 квартал 2011 года.
Таким образом, доводы кассационной жалобы являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом не допущено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, Судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда от 23 мая 2012 года в отношении осужденного Бахаровского Василия Сергеевича оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
Г.И. Маркова