ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1641
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 12 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Саввинова Д.В., Марковой Г.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу адвоката Протодьяконова А.И., в интересах осужденного Костромитина Е.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года, которым
Костромитину Евгению Андреевичу, родившемуся _______ года рождения в ..........
- в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении отказано.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., адвоката Протодьяконова А.И., поддержавшего кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, Судебная коллегия,
УСТАНОВИЛА:
Приговором Нерюнргинского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 февраля 2010 года (изм. кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда РС (Я) от 19.05.2011 года) Костромитин Е.А. осужден по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 163 УК РФ (в ред. Федерального закона РФ от 07.03.2011 г. № 26-ФЗ), с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ и ст. 70 УК РФ (приговор Нерюнгринского районного суда от 24.12.2008 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
В настоящее время Костромитин Е.А. отбывает наказание в ФКУ ИК № ... УФСИН России по РС (Я). Начало срока – 01 февраля 2010 года, конец срока – 31 января 2014 года. Он обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Хангаласским районным судом Республики Саха (Якутия) 25 мая 2012 года вынесено вышеуказанное постановление.
Не согласившись с постановлением суда, адвокат Протодьяконов А.И., в интересах осуждённого Костромитина Е.А. подал кассационную жалобу, в которой просит отменить постановление суда. Указывает, что осужденный характеризуется положительно, с учетом его исправления администрация ИК-№ ... поддерживает ходатайство. Отмечает, что за время прибытия в ИК-№ ... с мая 2011 года по настоящее время поведение Костромитина Е.А. стабильно, нарушений режима содержания не допускал, обучается ПТУ-№ ..., приобрел специальность, работает в цехе ЖБИ, на мероприятия воспитательного характера реагирует положительно. Ссылаясь на Постановление Пленума Верховного суда РФ № 8 от 21.04.2009 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания и замены неотбытой части наказания боле мягким видом наказания» указывает, что наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освбождению. Полагает, что Костромитин Е.А. заслуживает условно-досрочного освобождения, так как твердо встал на путь исправления.
Проверив доводы кассационной жалобы и представленные материалы, выслушав стороны, Судебная коллегия находит постановление суда подлежащим оставлению без изменения.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению от наказания, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
По смыслу закона, вывод суда о том, что осуждённый для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учёте данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.
При этом суду следует учитывать мнение представителя исправительного учреждения и прокурора о наличии либо отсутствии оснований для признания лица не нуждающимся в дальнейшем отбывании наказания.
Взыскания, наложенные на осуждённого за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений, подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными.
Так, согласно данным администрации исправительного учреждения, с 9 октября 2010 года осужденный Костромитин Е.А. состоит на облегченных условиях отбывания наказания. Взыскания наложены на него 29 ноября 2010 года и 29 апреля 2011 года, то есть в данный период, что указывает на то, что более улучшенные условия содержания осужденного не дали положительного результата для желания осужденного твердо встать на путь исправления. В связи с указанным, суд первой инстанции правильно отметил, что нарушение, за которое наложено взыскание 29 апреля 2011 года, Костромитин Е.А. совершил, находясь на облегченных условиях отбывания наказания.
Кроме того, суд также обоснованно отметил, что данное нарушение в виде хранения запрещенного предмета, согласно ст. 116 УИК РФ, относится к злостному нарушению установленного порядка отбывания наказания.
Как следует из протокола судебного заседания, старший помощник прокурора Яковлев С.С. не поддержал ходатайство осужденного Костромитина Е.А., поясняя, что за период отбывания наказания он допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, последнее взыскание снято всего лишь месяц назад.
Суд дал надлежащую оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом мнения прокурора.
Доводы адвоката о стабильном поведении осужденного не могут указывать на необходимость применения условно-досрочного освобождения, а меры поощрения применялись к Костромитину Е.А. только в марте и апреле 2011 года, и их наличие не указывает на то, что он полностью доказал свое исправление.
Отбытие осуждённым определённого срока наказания, погашение наложенных взысканий не является безусловным основанием к условно-досрочному освобождению, также как и факт трудоустройства и обучения в исправительном учреждении.
Таким образом, доводы, изложенные в кассационной жалобе, являются несостоятельными и подлежат отклонению.
Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих безусловную отмену судебного решения, не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 25 мая 2012 года в отношении осуждённого Костромитина Евгения Андреевича оставить без изменения, а кассационную жалобу адвоката Протодьяконова А.И. - без удовлетворения.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Д.В. Саввинов
Г.И. Маркова