постановление суда оставлено без изменения



ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)

Дело № 22-1555

     К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    

г. Якутск 03 июля 2012 года

    Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего    Смирникова Г.Ф.,

судей                 Иванова Р.В., Марковой Г.И.,

при секретаре             Мичуриной Т.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу подсудимого К. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года, которым

К., родившемуся _______ года в .........., ранее судимому приговором Якутского городского суда РС (Я) от 01 июня 2011 года по п.«а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года 6 месяцев, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

- на основании ст. 255 УПК РФ продлен срок содержания под стражей на 06 месяцев, то есть до 04 ноября 2012 года включительно.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., доводы обвиняемого К., участвовавшего в суде кассационной инстанции с использованием видеоконференцсвязи, адвоката Гладких Ю.С., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Наумовой Т.И. полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Якутского городского суда РС(Я) находится уголовное дело в отношении К., обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных ч ч.1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 163, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

27 января 2012 года в отношении К. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу до 26 марта 2012 года включительно.

19 марта 2012 года срок содержания под стражей К. продлен на 23 суток, всего на 02 месяца 23 суток, то есть по 18 апреля 2012 года включительно.

13 апреля 2012 года К. привлечен в качестве обвиняемого по ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч.2 ст. 163, п. «г» ч.2 ст. 161 УК РФ.

17 апреля 2012 года срок содержания под стражей К. продлен на 1 месяц, всего до 03 месяцев 23 суток, то есть до 18 мая 2012 года включительно.

04 мая 2012 года обвинительное заключение утверждено заместителем прокурора г. Якутска и уголовное дело поступило в Якутский городской суд Республики Саха (Якутия). Постановлением от 11 мая 2012 года назначено судебное заседание на 18 мая 2012 года, где было рассмотрено ходатайство прокурора о продлении срока содержания К. под стражей и вынесено вышеуказанное постановление.

В кассационной жалобе обвиняемый К. просит отменить постановление суда и указывает, что не может повлиять на ход следственных действий, оказывать давление на потерпевшего, так как следственные мероприятия закончены и намерений скрываться или препятствовать следствию не имеет. Отмечает, что не учтено его состояние здоровья – хронический отит, что не позволяет ему содержаться в СИЗО. Также ссылается на то, что его родные нуждаются в его помощи.

Судебная коллегия, проверив представленные материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, не находит оснований для изменения или отмены постановления суда.

Согласно ч. 2 ст. 255 УПК РФ, если заключение под стражу избрано подсудимому в качестве меры пресечения, то срок содержания его под стражей со дня поступления уголовного дела в суд и до вынесения приговора не может превышать 6 месяцев, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 настоящей статьи.

18 мая 2012 года в судебном заседании со стороны прокурора Минеевой Э.В. поступило ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей, в связи с истечением указанного срока 18 мая 2012 года и его обвинении в совершении ряда умышленных преступлений.

Удовлетворяя ходатайство о продлении срока содержания К. под стражей, суд в постановлении указал, что К., будучи ранее судимым, вновь обвиняется в совершении ряда умышленных преступлений, представляющих высокую степень опасности для общества, при этом характеризуется с отрицательной стороны по месту жительства и учебы, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, не имеет постоянного источника дохода, склонен к совершению преступлений против собственности.

Также в постановлении отмечено, что К. скрывался и был задержан сотрудниками полиции в ходе оперативно-розыскных мероприятий, то есть им была нарушена подписка о невыезде.

При указанных данных, суд обоснованно пришел к выводу, что имеются достаточно оснований полагать, что К., находясь на свободе, может скрыться, продолжать заниматься преступной деятельностью, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Выводы суда о необходимости продления срока содержания под стражей К. и невозможности применения в отношении него меры пресечения, не связанной с содержанием под стражей, в постановлении суда надлежащим образом мотивированы и основаны на материалах, подтверждающих обоснованность принятого решения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, регламентирующих рассмотрение данного вопроса, допущено не было.

Доводы К. о невозможности содержания его под стражей в виду заболевания .......... ничем не подтверждены.

Представленные адвокатом суду кассационной инстанции положительные характеристики на К. - не могут поставить под сомнение правильность приведенных выше выводов суда первой инстанции, в связи с чем, не являются основанием для изменения или отмены постановления суда.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия находит кассационную жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Каких-либо нарушений норм уголовно-процессуального законодательства судом не допущено.

В силу изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Якутского городского суда республики Саха (Якутия) от 18 мая 2012 года в отношении К. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий                Г.Ф. Смирников

Судьи                                Г.И. Маркова

                                    Р.В. Иванов