ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1584
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 5 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Марковой Г.И., Иванова Р.В.,
при секретаре Мичуриной Т.А.,
переводчика Негнюровой С.Н.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Алексеева А.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года, которым осужденному
Алексееву Александру Святославовичу, родившемуся _______ года в .........., отбывающему наказание в ФКУ № ... УФСИН России по Республике Саха (Якутия),
- отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.
Заслушав доклад судьи Верховного суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выступление адвоката Максимова С.С., осужденного Алексеева А.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Наумовой Т.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 марта 2011 года Алексеев А.С. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ к 3 годам лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года, ст. 125 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем поглощения менее строгого наказания более строгим, окончательно к 3 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 3 года. С Алексеева А.С. в пользу А. взыскано в возмещение материального ущерба ******** рубль ******** копеек, компенсация морального вреда в размере ******** рублей, всего ******** рубль ******** копеек.
Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 26 мая 2011 года приговор Вилюйского районного суда от 23 марта 2011 года в отношении Алексеева А.С. изменен: наказание по ч. 4 ст. 264 УК РФ снижено до 2 лет 11 месяцев лишения свободы, по ст. 125 УК РФ до 7 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем поглощения менее строгого наказания более строгим окончательно назначено 2 года 11 месяцев лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.
Осужденный Алексеев А.С. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года в удовлетворении ходатайства осужденного Алексеева А.С. отказано.
Не согласившись с данным постановлением, осужденный Алексеев А.С. подал кассационную жалобу, в которой просит освободить его условно-досрочно. Осужденный указывает, что в соответствие со ст. 79 УК РФ им отбыто 1/3 срока наказания, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном. Отмечает, что имеет благодарности и поощрения за добросовестный труд и примерное поведение, у него отсутствуют дисциплинарные взыскания. Полагает, что все эти обстоятельства наряду с тем, что он самостоятельно прибыл для отбывания наказания, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, ходатайство с места работы, подтверждает то, что он твердо встал на путь исправления, и в дальнейшей его изоляции от общества и семьи нет необходимости. О том, что удержания в счет возмещения материального и морального ущерба не производились ему не было известно. Исполнительный лист поступил в .......... 16 марта 2012 года, после чего начали производиться удержания, от которых он не отказывается. Ему не понятны выводы суда о том, что срок для условно-досрочного освобождения у него не наступил. Также Алексеев А.С. ссылается на характеристику, где имеются положительные данные о нем.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия находит постановление суда подлежащим отмене.
Согласно п. 1 ч. 1 ст. 379 УПК РФ основанием отмены судебного решения судом кассационной инстанции является несоответствие выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам уголовного дела.
При этом в соответствии со ст. 380 УПК РФ судебное решение признается не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, если выводы суда не подтверждаются доказательствами, рассмотренными в судебном заседании.
В соответствии со ст. 7 УПК РФ определения суда, постановления судьи, прокурора, следователя, дознавателя должны быть законными, обоснованными и мотивированными.
Как усматривается из представленного материала, Алексеев А.С. осужден по ч. 4 ст. 264 УК РФ и ст. 125 УК РФ.
Часть 4 ст. 264 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок до семи лет с лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Суд, придя к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства, одним из оснований указал, что Алексеев А.С. осужден по совокупности преступлений одно из которых отнесено к категории тяжких преступлений, то есть условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия не менее половины срока наказания, который у Алексеева А.С. не наступил.
Однако данный вывод суда является ошибочным.
Поскольку субъективная сторона преступления, предусмотренного ст. 264 УК РФ характеризуется неосторожной виной в виде легкомыслия или небрежности, то, согласно требованиям ч. 3 ст. 15 УК РФ, ч. 4 ст. 264 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.
Так, в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ преступлениями средней тяжести признаются умышленные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает пяти лет лишения свободы, и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, превышает три года лишения свободы (в ред. Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ).
В приговоре суда от 23 марта 2011 года и кассационном определении от 26 мая 2011 года указано о применении ч. 2 ст. 69 УК РФ, которая предусматривает правила назначения наказания по совокупности преступлений небольшой или средней тяжести.
Таким образом, в отношении Алексеева А.С. применимы требования п. «а» ч. 3 ст. 79 УК РФ о возможности условно-досрочного освобождения после фактического отбытия осужденным не менее одной трети срока наказания, назначенного за преступление небольшой или средней тяжести.
При установленных обстоятельствах, постановление Якутского городского суда от 11 мая 2012 года подлежит отмене с направлением материала на новое судебное разбирательство в тот же суд иным составом.
При новом рассмотрении ходатайства осужденного Алексеева А.С. об условно-досрочном освобождении, следует проверить его доводы, указанные в кассационной жалобе, наряду с документами, представленными суду кассационной инстанции.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия,
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 11 мая 2012 года в отношении Алексеева Александра Святославовича отменить, а материалы направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
Г.И. Маркова