ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
Дело № 22-1567
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 10 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Саввинова Д.В., Марковой Г.И.
при секретаре Мичуриной Т.А.,
рассмотрела в судебном заседании кассационное представление и дополнение к нему старшего помощника прокурора г. Мирный Масина А.Н. на постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года, которым
- удовлетворена жалоба Д. в порядке ст. 125 УПК РФ и постановление старшего следователя следственного отделения Управления ФСБ РФ по РС (Я) Б. от 27 февраля 2012 года признано незаконным, возложена обязанность устранить допущенные нарушения – выдать трудовую книжку заявителю.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., мнение прокурора Наумовой Т.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Д. обратилась в Мирнинский районный суд РС (Я) с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ о признании незаконным постановления старшего следователя следственного отделения Управления ФСБ РФ по РС (Я) Б. от 27 февраля 2012 года об отказе в удовлетворении ходатайства подозреваемой Д. о направлении ее трудовой книжки в Министерство здравоохранения РС (Я). В жалобе заявитель просит направить принадлежащую ей трудовую книжку в Министерство здравоохранения РС (Я) либо выдать на руки.
14 мая 2012 года Мирнинским районным судом Республики Саха (Якутия) вынесено вышеуказанное постановление.
В кассационном представлении старший помощник прокурора города Мирный Масин А.Н., просит отменить постановление, а жалобу Д. оставить без удовлетворения. Указывает, что в отношении Д. возбуждено уголовное дело по ч. 3 ст. 159 УК РФ и трудовая книжка с вкладышем к ней изъяты в ходе выемки в администрации МО «..........» и признаны вещественными доказательствами. Считает, что в соответствии с ч. 1 ст. 82 УПК РФ трудовая книжка как вещественное доказательство должна храниться при уголовном деле и в силу ст. 38 УПК РФ следователь принимает решение о допустимости собранных по делу доказательств, их достаточности, относимости к предмету доказывания по уголовному делу. Полагает, что изъятие трудовой книжки не нарушает прав и законных интересов Д., предусмотренных Трудовым законодательством РФ, гарантированных Конституцией РФ. Вопреки требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ и вопреки пояснениям старшего следователя СО Управления ФСБ РФ по РС(Я) С., указавшего на необходимость наличия оригинала трудовой книжки при уголовном деле, которое потребуется для назначения и проведения экспертного исследования данного документа, судом не установлено значение нахождения оригинала трудовой книжки Д. при уголовном деле. Отмечает, что в отсутствие оригинала документа не представляется возможным проведение соответствующего исследования (экспертизы) документа. Кроме того, судом не установлено какие права и законные интересы заявителя, гарантированные Конституцией РФ, нарушаются действиями органа следствия.
В дополнении к кассационному представлению старший помощник прокурора города Масин А.Н. указывает о том, что заявитель обратилась к следователю Б. с заявлением о направлении трудовой книжки (оригинала) в Министерство здравоохранения РС (Я) в целях внесения записи о принятии ее на работу по совместительству .......... на 0,25 ставки .......... с 24 февраля 2009 года и увольнения с должности .......... «..........» с 20 февраля 2012 года. Следователем Б. принято решение об отказе в ходатайстве Д., поскольку предметом доказывания по уголовному делу является хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения. Полагает, что суд не дал правовой оценки заявлению Д. от 24 февраля 2012 года и вытекающих последствий при его удовлетворении, в виде отрицательных последствий на интересах правосудия при дальнейшем движении уголовного дела, так и вынесения оправдательного приговора.
На дополнение к кассационному представлению со стороны Д. поступило возражение, в котором указывается, что трудовая книжка является личным документом, необходимым для осуществления прав и законных интересов, гарантированных Конституцией РФ. Д. отмечает, что в постановлении о возбуждении уголовного дела по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ не содержится сведений, касающихся ее действий, связанных непосредственно с трудовой книжкой, а также отсутствуют сведения о том, что нахождение оригинала трудовой книжки в материалах уголовного дела необходимо. Просит постановление суда оставить без изменения.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационного представления и дополнения к нему, возражения на дополнение к кассационному представлению, судебная коллегия приходит к следующим выводам.
При рассмотрении жалобы Д. в порядке ст. 125 УПК РФ, суд пришел к правильному выводу о том, что отсутствуют сведения, дающие основания полагать, что нахождение оригинала трудовой книжки в материалах уголовного дела необходимо.
Как следует из представленных материалов, 26 августа 2011 года старшим следователем следственного отделения Управления ФСБ России по Республике Саха (Якутия) Б. возбуждено уголовное дело в отношении Д. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.
В данном постановлении отражено, что в соответствии с должностной инструкцией .......... «..........» от 25.02.2009 г. Д. выполняет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Д., используя свое служебное положение, в августе 2010 года дала распоряжение подчиненным о включении ее в список лиц, между которыми распределяются денежные средства, получаемые в качестве оплаты талонов родовых сертификатов. При этом, Д. никакой непосредственной медицинской помощи никому из пациенток женской консультации и родильного дома МУЗ «..........» не оказывала. В результате этого, из средств финансирования родовых сертификатов за август 2010 года Д. выплачено ******** рубля. В отсутствие документального подтверждения работ, Д. не может претендовать на получение дополнительных выплат из средств, полученных в рамках родовых сертификатов.
30 августа 2011 года в ходе выемки в Администрации МО «..........» изъяты документы, относящиеся к служебной деятельности Д., в том числе трудовая книжка, которая признана вещественным доказательством.
В соответствии с ч. 3 ст. 84 УПК РФ документы приобщаются к материалам уголовного дела и хранятся в течение всего срока его хранения. По ходатайству законного владельца изъятые и приобщенные к уголовному делу документы или их копии могут быть переданы ему.
Со стороны органов следствия и прокурора, участвовавшего в судебном заседании, не представлено доказательств тому, что возвращение трудовой книжки Д. нанесет ущерб для доказывания.
Доводы дополнения к кассационному представлению о том, что предметом доказывания по уголовному делу является хищение денежных средств путем обмана с использованием своего служебного положения и возврат трудовой книжки повлечет отрицательные последствия при дальнейшем движении уголовного дела – несостоятельны.
В соответствии с ч. 2 ст. 81 УПК РФ предметы, указанные в ч. 1 ст. 81 УПК РФ осматриваются, признаются вещественными доказательствами и приобщаются к уголовному делу, о чем выносится соответствующее постановление. Порядок производства осмотра, составление соответствующего протокола предусмотрено ст.ст. 177, 180 УПК РФ.
Таким образом, в соответствующем протоколе на определенную дату, который не представлен суду, должно быть описание вещественного доказательства – трудовой книжки. Более того, как указано в постановлении суда от 14 мая 2012 года, сведения информационного характера о трудовой деятельности Д., которые необходимы для расследования уголовного дела, могут быть получены путем направления запросов, приобщения к делу копии трудовой книжки либо иным путем, не ущемляющим интересы заявителя. Судебная коллегия находит данный вывод суда обоснованным.
Представленная с дополнением к кассационному представлению копия заявления Д. на имя старшего следователя Б., в котором имеются сведения о том, что направление трудовой книжки в Министерство здравоохранения РС (Я) необходимо также и для внесения записи о принятии ее на работу по совместительству .......... на 0,25 ставки .......... с 24 февраля 2009 года - не указывает на возможность наличия отрицательных последствий для дальнейшего движения уголовного дела, по указанным выше основаниям.
Доводы кассационного представления о том, что оригинал трудовой книжки при уголовном деле потребуется для назначения и проведения экспертного исследования данного документа являются предположительными, не подтвержденными конкретными данными о необходимости проведения экспертизы.
Также судебная коллегия отклоняет доводы кассационного представления, согласно которым судом не установлено какие права и законные интересы заявителя, гарантированные Конституцией Российской Федерации, нарушаются действиями органа следствия.
В постановлении указано, что суд не принимает доводы о том, что Д. для оформления трудовой пенсии и осуществления других принадлежащих ей прав может воспользоваться иными средствами подтверждения сведений о ее трудовой деятельности и факте увольнения, поскольку вопросы такой целесообразности не являются предметом судебного разбирательства.
Таким образом, судом определено, что Д. ставит вопрос о выдаче трудовой книжки для возможности оформления трудовой пенсии, а право на социальное обеспечение по возрасту гарантировано Конституцией Российской Федерации (ст. 39).
Как следует из протокола судебного заседания, старший помощник прокурора города Масин А.Н. полагает, что действия следователя законны и обоснованны, поскольку трудовая книжка не является основным документом для увольнения.
Однако, судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что трудовая книжка является важным личным документом, необходимых заявителю для осуществления прав и законных интересов, гарантированных Конституцией Российской Федерации, а удержание данного документа органом следствия без достаточных оснований – нарушает права заявителя.
Согласно ст. 66 ТК РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.
Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым изменить рассматриваемое постановление в части исключения конкретизации действий следователя «выдать трудовую книжку заявителю», поскольку в случае признания действия (бездействия) или решения соответствующего должностного лица незаконным или необоснованным, суд возлагает обязанность только устранить допущенное нарушение, без конкретизации какие именно действия необходимо провести. Это обусловлено тем, что суд не может выйти за рамки судебно-контрольной деятельности и ограничивать процессуальную самостоятельность органа предварительного следствия и прокурора.
Более того, согласно пункту 45 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.04.2003 № 225, ответственность за организацию работы по ведению, хранению, учету и выдаче трудовых книжек и вкладышей в них возлагается на работодателя.
Как следует из постановления о признании документов вещественными доказательствами от 30 августа 2011 года, трудовая книжка изъята в Администрации МО «..........».
При изложенных обстоятельствах, оснований для удовлетворения кассационного представления, дополнения к нему и отмены постановления суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление старшего помощника прокурора города Мирный Масина А.Н. и дополнение к нему – оставить без удовлетворения.
Постановление Мирнинского районного суда Республики Саха (Якутия) от 14 мая 2012 года изменить:
- исключить из резолютивной части указание «выдать трудовую книжку заявителю».
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Д.В. Саввинов
Г.И. Маркова