В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Дело № 22-1517
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
город Якутск 28 июня 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Жженых Н.Д.,
судей Смирникова Г.Ф., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Денисенко А.В., Бочкарева М.С., Бадмацыренова Б.С. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 05 мая 2012 года, которым
Денисенко Александр Владимирович, родившийся _______ года в .........., не имеющий регистрации по месту жительства, проживающий по адресу: .......... ранее судимый: приговором Якутского городского суда РС (Я) от 18 июня 2008 года по п. «а» ч. 2 ст. 161, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; освобождённый от наказания на основании постановления Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2009 года условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 06 месяцев 04 дня,
осуждён по девятнадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы по каждому преступлению, и по одному преступлению, предусмотренному п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 5 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путём частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Якутского городского суда от 18 июня 2008 года окончательно к 6 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;
Бочкарев Михаил Семенович, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., судимости не имеющий,
осуждён по одиннадцати преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы по каждому преступлению, и по одному преступлению, предусмотренному по п. п. «а», «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона № 26-ФЗ от 07 марта 2011 года) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
Бадмацыренов Булат Сергеевич, родившийся _______ года в .........., зарегистрированный по адресу: .........., фактически проживающий по адресу: .........., ранее судимый: 1) приговором Якутского городского суда от 20 апреля 2006 года (измененным постановлением Хангаласского районного суда от 06 октября 2008 года) по п. п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 06 декабря 2004 года отменено и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 4 года лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима; 2) приговором Якутского городского суда от 12 января 2011 года по п. «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в размере 5000 рублей, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
осуждён по пяти преступлениям, предусмотренным п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (в редакции Федерального Закона №26-ФЗ от 07 марта 2011 года) с применением ст. 62 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы по каждому преступлению. В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы. С применением ч. 5 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказания по приговору Якутского городского суда от 12 января 2011 года окончательно к 5 годам лишения свободы со штрафом 5000 рублей без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выслушав осуждённых Денисенко А.В., Бочкарева М.С., Бадмацыренова Б.С., участвовавших в заседании суда кассационной инстанции с использованием системы видеоконференцсвязи и их адвокатов- Колодезникову С.Н, Васильеву З.Н., Липовскую О.О. соответственно, поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение потерпевшего Т., прокурора Наумовой Т.И., полагавших приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Денисенко А.В. осуждён за совершение четырнадцати краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Приговором суда Бочкарев М.С. осуждён за совершение десяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, группой лиц по предварительному сговору; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Приговором суда Бадмацыренов Б.С. осуждён за совершение четырех краж, то есть тайных хищений чужого имущества, совершенных с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину, группой лиц по предварительному сговору; одной кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с незаконным проникновением в жилище, группой лиц по предварительному сговору.
Преступления ими совершены в период с января 2010 года по 16 ноября 2010 года в .........., при обстоятельствах изложенных в приговоре суда.
Не согласившись с приговором суда, осуждённые Бочкарев М.С, Денисенко А.В., Бадмацыренов Б.С. подали кассационные жалобы, в которых:
- Осуждённый Бочкарев М.С. просит смягчить назначенное наказание и указывает, что суд не учел отсутствие судимостей, положительные характеристики с места учебы и работы, а также состояние здоровья – заболевание .......... Полагает, что суд, не усмотрев оснований для применения ст. ст. 73 и 64 УК РФ, лишил его возможности исправиться, назначил суровое наказание в виде лишения свободы. Отмечает, что в Уголовный кодекс внесены изменения Федеральным законом № 420-ФЗ от 07.12.2011 года относительно категорий преступлений;
- Осуждённый Денисенко А.В. указывает, что при назначении ему окончательного наказания судом учтен не отбытый срок наказания в виде 1 года 6 месяцев 4 дней, тогда как в действительности не отбытый срок составляет 1 год 5 месяцев 4 дня, в связи с чем, просит снизить срок наказания. В дополнении к жалобе ссылается на то, что в ходе предварительного следствия в доме, расположенном по адресу .........., был проведен обыск, в ходе которого изъяты: фотоаппарат «..........», мужские часы, черные мужские туфли, которые не числятся как похищенные. В связи с этим просит исключить данный протокол обыска из материалов дела как доказательство и снизить срок наказания;
- Осуждённый Бадмацыренов Б.С. утверждает, что в начале предварительного следствия он дал признательные показания в виде явки с повинной, что доказывается показаниями свидетелей С. и К. Просит признать явку с повинной как смягчающее обстоятельство и снизить срок наказания.
Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения приговора.
Обстоятельства, при которых совершены преступления и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены правильно.
Выводы суда о доказанности вины Денисенко А.В., Бочкарева М.С., Бадмацыренова Б.С. в совершении преступлений в полном объеме установлены совокупностью проверенных и исследованных в судебном заседании доказательствах, которые были оценены с учетом положений закона о допустимости, достоверности и соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
Указанные в приговоре доказательства являются допустимыми, добытыми в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством. Все доказательства взаимно дополняют друг друга, создавая картину событий преступлений, им дана надлежащая оценка в приговоре.
Квалификация действий Денисенко А.В., Бочкарева М.С., Бадмацыренова Б.С. судом дана правильно и не оспаривается сторонами.
Вопреки доводам кассационной жалобы осуждённого Бочкарева М.С. суд первой инстанции при назначении наказания учел отсутствие судимостей и положительные характеристики, указав, что изучение личности Бочкарева М.С. показало, что он по месту учебы .......... «.......... № ...» и по месту работы характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался. Наряду с этим суд учел тяжесть, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, неоднократное привлечение к административной ответственности и пришел к выводу о необходимости назначения наказания, связанного с лишением свободы, не усмотрев оснований для применения ст. 73 УК РФ, с чем не может не согласиться судебная коллегия. Также, вопреки доводам жалобы, судом учтено состояние здоровья Бочкарева М.С. Так, наличие заболевания туберкулез суд признал как обстоятельство, смягчающее его наказание наряду с молодым возрастом.
Исключительных обстоятельств, связанных с условиями и мотивами преступлений, ролью и поведением Бочкарева М.С. и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, дающих основание для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено, не усматривает таких оснований и судебная коллегия, равно как не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, признавая правильными выводы суда и в этой части.
Доводы жалобы Бочкарева М.С. о суровости назначенного наказания несостоятельны. Судом правильно применены нормы уголовного закона, предусматривающие правила назначения уголовного наказания, с учетом его индивидуализации (ст. 6 УК РФ).
Доводы кассационной жалобы осуждённого Денисенко А.В. о том, что неотбытая часть наказания по предыдущему приговору составляет 1 год 5 месяцев 4 дня, что должно было быть учтено судом вместо 1 года 6 месяцев 4 дней - не могут приняты судебной коллегией как основание для изменения приговора суда. Согласно постановлению Якутского городского суда РС (Я) от 08 сентября 2009 года (том № ... л.д. № ...-№ ...), Денисенко А.В. по приговору от 18 июня 2008 года освобождён условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 6 месяцев 4 дня. Суд первой инстанции правильно руководствовался данными вступившего в законную силу постановления суда.
Также судебная коллегия находит несостоятельными доводы осуждённого Денисенко А.В. в части исключения протокола обыска в жилище по адресу: .......... из числа доказательств. В силу требований ст. 75 УПК РФ, недопустимыми могут быть признаны только те доказательства, которые получены с нарушением уголовно-процессуального закона, таковых оснований в данном случае не имеется. Указанный осуждённым протокол обыска учтен в совокупности с другими исследованными доказательствами, на основе которых суд пришел к выводу о виновности Денисенко А.В.
Не может судебная коллегия согласиться и с доводами осуждённого Бадмацыренова Б.С. о том, что в начале предварительного следствия им была дана явка с повинной, которую следовало учесть при назначении наказания.
Согласно ст. 142 УПК РФ заявление о явке с повинной - добровольное сообщение лица о совершенном им преступлении. Заявление о явке с повинной может быть сделано как в письменном, так и в устном виде. Устное заявление принимается и заносится в протокол в порядке, установленном частью третьей ст. 141 УПК РФ.
В материалах уголовного дела отсутствует как протокол явки с повинной Бадмацыренова Б.С., так и его письменное заявление о явке с повинной, в связи с чем, у суда отсутствовали основания для признания данного обстоятельства, смягчающим наказание. Никакие показания свидетелей не могут указывать на наличие явки с повинной, если не соблюдены требования вышеуказанной нормы уголовно-процессуального закона.
Как видно из приговора, при назначении наказания Бадмацыренову Б.С. суд, как смягчающие наказание обстоятельства, учел: признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние в содеянном, молодой возраст, а также состояние здоровья – наличие заболевания пиелонефрит. Поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не усмотрено, суд руководствовался ч. 1 ст.62 УК РФ и наказания, назначенные Бадмацыренову Б.С., не превышают 2/3 от максимального срока наказания, предусмотренного ч. 3 ст. 158 УК РФ.
Таким образом, доводы кассационных жалоб удовлетворению не подлежат.
Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 5 мая 2012 года в отношении Денисенко Александра Владимировича, Бочкарева Михаила Семеновича, Бадмацыренова Булата Сергеевича - оставить без изменения, а кассационные жалобы осуждённых – без удовлетворения.
Председательствующий Н.Д. Жженых
Судьи Г.И. Маркова
Г.Ф. Смирников