В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д
Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)
Материал № 22-1712
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 04 июля 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Смирникова Г.Ф.,
судей Иванова Р.В., Марковой Г.И.,
при секретаре Мичуриной Т.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокурора Вилюйского района Республики Саха (Якутия) Тен Д.Е. на определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2012 года об уточнении срока содержания под стражей, которым в отношении
С., родившегося _______ года в .........., ранее судимого 28 февраля 2012 года по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком на 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ (Я),
- определено считать срок продления содержания под стражей до 3-х месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2012 года - правильным.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Марковой Г.И., выслушав мнение прокурора Наумовой Т.И. об отмене определения судьи, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
25 марта 2012 года следователем Вилюйского МСО СУ Следственного комитета РФ по РС (Я) возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
При этом, органами предварительного следствия установлено, что 24 марта 2012 года в 22 часа 40 минут в Вилюйский МСО СУ Следственного комитета РФ по РС (Я) от оперативного дежурного ОМВД РФ по Вилюйскому району поступило сообщение по факту обнаружения трупа Н., _______ года рождения в доме № ... по ул. .......... Смерть Н. носит криминальный характер, а именно на теле трупа обнаружены проникающее колото-резаное ранение брюшной полости подвздошной области, проникающее колото-резаное ранение по задней подключичной линии слева, проникающее колото-резаное ранение верхней трети левого плеча.
25 марта 2012 года в 14 часов 00 минут в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ задержан С., которому постановлением Вилюйского районного суда РС (Я) от 27 марта 2012 года избрана мера пресечения в виде заключения под сражу сроком на 2 месяца, то есть до 25 мая 2012 года включительно.
28 марта 2012 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ.
17 мая 2012 года следователь Вилюйского МСО СУ Следственного комитета РФ по РС (Я) Сивцев Д.А. обратился в суд с постановлением о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания С. под стражей на 1 месяц 24 суток, всего до 3-х месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2012 года.
22 мая 2012 года Вилюйским районным судом РС (Я) данное ходатайство удовлетворено, постановлено продлить срок содержания С. под стражей до 3-х месяцев 24 суток, то есть до 19 июня 2012 года включительно.
Прокурор Вилюйского районного Тен Д.Е. обратился в Вилюйский районный суд РС (Я) с просьбой вынести определение об уточнении конечной даты продления срока содержания С. под стражей, со ссылкой на наличие в постановлении Вилюйского районного суда РС (Я) от 22 мая 2012 года технической ошибки в указанной дате. Прокурор указывает, что судом рассматривалось ходатайство о продлении С. срока содержания под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3 месяцев 24 суток, то есть до 19 июля 2012 года, однако суд, удовлетворив ходатайство следователя, указал в постановлении дату до 19 июня 2012 года включительно.
Вилюйским районным судом РС (Я) 23 июня 2012 года вынесено вышеуказанное определение.
Прокурор Вилюйского района РС (Я) Тен Д.Е. не согласился с данным определением и внес кассационное представление, в котором просит отменить его. Прокурор указывает, что судья, рассмотревший вопрос об уточнении срока содержания под стражей, вынес определение в период нахождения в очередном отпуске, то есть когда не исполнял обязанности судьи. Отмечает, что вопрос об уточнении срока содержания под стражей по вынесенному постановлению о продлении срока содержания под стражей С. должен был быть разрешен с обязательным участием обвиняемого, прокурора и защитника, в силу положений статей 108 и 109 УПК РФ.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отмены рассматриваемого определения по следующим основаниям.
Как следует из представленных в суд материалов Вилюйским районным судом 22 мая 2012 года удовлетворено ходатайство следователя Вилюйского МСО СУ Следственного комитета РФ по РС (Я) Сивцева Д.А. о продлении срока содержания С. под стражей на 1 месяц 24 суток, а всего до 3-х месяцев 24 суток. Таким образом, судья, удовлетворив данное ходатайство, должен был продлить срок содержания С. до 19 июля 2012 года включительно. Однако, в резолютивной части постановления судья указав правильно срок, на который он продлевает срок содержания под стражей - «сроком до 3-х месяцев 24 суток», не верно указал «до 19 июня 2012 года включительно». Данное постановление не обжаловано сторонами и вступило в законную силу. Допущенная техническая ошибка не влияет на существо самого постановления, из которого следует, что судебное разбирательство проведено с соблюдением принципов состязательности и равноправия сторон, она очевидна и не вызывает сомнения, поэтому может быть исправлена в порядке, предусмотренном ст. 397 УПК РФ.
Так, согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 20.12.2011 года № 21 (ред. от 09.02.2012) «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора» вопросы о разъяснении сомнений и неясностей могут быть рассмотрены судом, если они возникли при исполнении не только приговора, но и иного судебного решения.
Вместе с тем, разрешение данного вопроса возможно только в судебном заседании с участием сторон, как это следует из положений ч. 2 ст. 399, ч. 4 ст. 108 УПК РФ и ч. 8 ст. 109 УПК РФ.
Согласно ч. 8 ст. 109 УПК РФ судья принимает решение по ходатайству о продлении срока содержания под стражей в порядке, предусмотренном частями четвертой, восьмой и одиннадцатой статьи 108 настоящего Кодекса.
Часть 4 ст. 108 УПК РФ предусматривает, что постановление о возбуждении ходатайства об избрании в качестве меры пресечения заключения под стражу подлежит рассмотрению единолично судьей районного суда или военного суда соответствующего уровня с обязательным участием подозреваемого или обвиняемого, прокурора, защитника, если последний участвует в уголовном деле, по месту производства предварительного расследования либо месту задержания подозреваемого.
Исходя из смысла ч. 2 ст. 399 УПК РФ рассмотрение вопросов, предусмотренных ст. 397 УПК РФ, возможно только в судебном заседанием, с обязательным извещением сторон о дате, времени и месте судебного заседания.
Судьей Вилюйского районного суда РС (Я) данные требования закона нарушены.
Более того, судебное решение названо определением, тогда как согласно п. 23 ст. 5 УПК РФ определение – это любое решение, за исключением приговора, вынесенное судом первой инстанции коллегиально при производстве по уголовному делу, а также решение, вынесенное вышестоящим судом, за исключением суда апелляционной или надзорной инстанции, при пересмотре соответствующего судебного решения.
В силу п. 25 вышеуказанной нормы процессуального закона любое решение, за исключением приговора, вынесенное судьей единолично должно называться постановлением.
Поскольку имеются нарушения уголовно-процессуального закона, рассматриваемое определение на основании п. 2 ч. 1 ст. 379 УПК РФ подлежит отмене, с направлением материала в тот же суд на новое судебное рассмотрение в ином составе.
Суду первой инстанции следует разрешить возникший вопрос в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и принять законное, обоснованное и мотивированное решение.
Поскольку рассматриваемое судебное решение отменяется, судебная коллегия в целях охраны прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства и надлежащего проведения судебного заседания в разумные сроки приходит к выводу об избрании С. меры пресечения виде заключения под стражу сроком на 1 месяц от даты 19 июня 2012 года, согласно постановлению Вилюйского районного суда РС (Я) от 22 мая 2012 года, вступившего в законную силу.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 379 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Кассационное представление прокурора Вилюйского района РС (Я) Тен Д.Е. удовлетворить.
Определение Вилюйского районного суда Республики Саха (Якутия) от 23 июня 2012 года в отношении обвиняемого С. отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд иным составом.
Избрать в отношении обвиняемого С. меру пресечения виде заключения под стражу на 1 месяц, то есть по 19 июля 2012 года включительно.
Председательствующий Г.Ф. Смирников
Судьи Р.В. Иванов
Г.И. Маркова