постановление суда оставлено без изменения



В Е Р Х О В Н Ы Й С У Д

Р Е С П У Б Л И К И С А Х А (Я К У Т И Я)

Дело № 22-1834

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Якутск      «09» августа 2012 года

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего Снегирёвой Е.В.

судей Захаровой М.Е. и Иванова Р.В.

при секретаре Андросовой А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Нестерова Ф.А. на постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года, которым в отношении

Нестерова Федора Афанасьевича, родившегося _______ года в ..........

отказано в ходатайстве об изменении вида исправительного учреждения на колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Захаровой М.Е., мнение прокурора Николаевой Т.И., полагавшей постановление суда оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

    

Нестеров Ф.А. осуждён приговором Хангаласского районного суда РС (Я) от 20 октября 2005 года по ч. 4 ст. 111 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с 31 мая 2005 года.

    Обжалуемым постановлением суда от 31 мая 2012 года вынесено вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе осуждённый Нестеров Ф.А. не согласен с постановлением суда просит отменить по тем основаниям, что он не имеет взысканий, имеет 9 поощрений, представитель администрации ФКУ ИК-№ ... в судебном заседании поддержал ходатайство об изменении вида режима, также указывает, что на протяжении всего срока работал, был трудоустроен, имеет тенденцию к исправлению.

    Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

Согласно ст. 58 ч. 4 УК РФ и ст. 78 ч. 5 УИК РФ изменение вида исправительного учреждения осуществляется судом в соответствии с уголовно-исполнительным законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 78 ч. 1, ч. 2 п. "г" УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду осуждённым к лишению свободы может быть изменён вид исправительного учреждения; положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии осуждёнными за совершение особо тяжких преступлений – не менее двух третей срока наказания.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого Нестерова Ф.А. о его переводе в колонию-поселение, приняв во внимание поведение осуждённого и его исполнение обязанностей во время отбывания наказания за весь период нахождения в исправительном учреждении, с учётом характера допущенных им нарушений установленного порядка отбывания наказания, которые свидетельствуют о нестабильности его поведения.

Из представленных материалов видно, что Нестеров Ф.А. за весь период отбывания наказания имел шесть взысканий, в том числе за совершение злостных нарушений установленного порядка отбывания наказания, а именно за употребление спиртных напитков.

    

    Также судом изучена характеристика, имеющаяся в материалах личного дела утвержденная начальником ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я) Поповым Ю.А. от 01 марта 2010 года, согласно которой осуждённый Нестеров Ф.А. характеризуется отрицательно.

Суд надлежащим образом исследовал все представленные материалы, в том числе и характеристику на Нестерова Ф.А. из исправительного учреждения, дал им правильную оценку, учёл доводы, которые были приведены представителем ФКУ ИК-№ ... УФСИН России по РС (Я), прокурором, и пришёл к мотивированному выводу о преждевременности перевода осуждённого для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.

Кроме того, приведённые в кассационной жалобе осуждённого доводы о добросовестном отношении к труду и примерном поведении с последующим снятием предыдущих взысканий, свидетельствуют о выполнении осуждённым Нестеровым Ф.А. своих обязанностей, а потому указанные обстоятельства, как и отбытие определённого срока назначенного наказания, не являются безусловными основаниями для удовлетворения ходатайства о замене режима исправительного учреждения на более мягкий.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления суда не имеется.

    На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Хангаласского районного суда Республики Саха (Якутия) от 31 мая 2012 года в отношении осуждённого Нестерова Федора Афанасьевича оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.

Председательствующий                    Е.В. Снегирёва

Судьи                                М.Е. Захарова

                                    Р.В. Иванов