ВЕРХОВНЫЙ СУД
РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
№ 22-2181
К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
г. Якутск 18 сентября 2012 года
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе:
председательствующего Винокурова Е.М.
судей Кононова К.К. и Коркина М.И.,
адвоката Даниловой Г.Г. предъявившей удостоверение № ... и ордер № ... от 18 сентября 2012 года,
осуждённого Данилова О.В.,
с участием прокурора Филиппова В.В.,
при секретаре Мироновой И.Я.
рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осуждённого Данилова О.В. на приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2012 года, которым
Данилов Олимпий Владимирович, _______ года рождения, уроженец .......... зарегистрированный в .........., ранее судимый:
-27.12.2006 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года;
-04.12.2008 г. по ст. 112 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился по УДО 17 июля 2010 года на неотбытый срок 06 месяцев 01 день.
осуждён в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ и назначено наказание со сроком на 01 год 04 месяца лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Заслушав доклад судьи Верховного суда РС(Я) Коркина М.И., выступление осуждённого Данилова О.В., посредством видеоконференцсвязи, адвоката Даниловой Г.Г., поддержавших кассационную жалобу и просивших изменению приговора, выслушав мнение прокурора Филиппова В.В., полагавшего приговор суда оставлению без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
Приговором суда Данилов О.В. признан виновным и осуждён за грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Преступление им совершено 19 апреля 2012 года около 07 часов 45 минут возле дома № ... по ул. .......... при обстоятельствах указанных в приговоре.
В кассационной жалобе осуждённый Данилов О.В. просит изменить приговор, считая его суровым и несправедливым по следующим основаниям:
-суд при избрании меры наказания не применил ч.6 ст.15 УК РФ, посчитав, что оснований в этом нет.
-суд не учёл предоставленную характеристику от главы МО наслега и поручительство с предоставлением места работы и с возможностью заочного поступления на учёбу от Б.
На кассационную жалобу осуждённого Данилова О.В., государственный обвинитель Атаков Г.Г. внёс возражение, в котором просит жалобу оставить без удовлетворения, а приговор суда без изменения, считая его законным, справедливым и обоснованным.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора, судебная коллегия приходит к следующему.
В судебном заседании подсудимый Данилов О.В. полностью признал вину в инкриминируемом ему деянии, и данное уголовное дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. Требования ст.ст. 314 - 316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом соблюдены.
Вина осуждённого Данилова О.В. в предъявленном ему обвинении полностью доказывается его признанием в совершении преступления и подтверждается собранными по делу доказательствами. Действиям Данилова О.В. судом дана правильная юридическая оценка и его действия правильно квалифицированы п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ как грабёж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершённый с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья.
Мера наказания Данилову О.В. назначена судом первой инстанции в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, ст. 316 УПК РФ, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, данных о его личности, наличии смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осуждённого.
При назначении наказания суд учёл в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, отсутствие ущерба, мать инвалида 2 группы, активное способствование раскрытию преступления.
Отягчающих наказание обстоятельств суд признал опасный рецидив.
В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидивом преступлений признается опасным при совершение лицом тяжкого преступления, если ранее оно было осуждено за тяжкое или особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Признавая наличие опасного рецидива преступлений, суд учёл, что Данилов О.В. был, судим: 27.12.2006 г. по ст. 158 ч.3 УК РФ к 02 годам лишения свободы условно с испытательным сроком на 02 года; 04.12.2008 г. по ст.112 ч.1 УК РФ с применением ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 02 годам 03 месяцам лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении, освободился по УДО 17 июля 2010 года на неотбытый срок 06 месяцев 01 день.
Суд не нашёл оснований для изменения категории совершённого преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
Судебная коллегия соглашается с этими выводами суда ввиду их законности и обоснованности, поскольку оснований для изменения категории преступлений, за которые осуждён Данилов О.В. в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, учитывая фактические обстоятельства и степень общественной опасности содеянного им. Кроме того, изменение категории преступления на менее тяжкую является правом, а не обязанностью суда, таким образом, доводы осуждённого Данилова О.В. являются несостоятельными.
При назначении наказания судом учитывались данные о личности виновного Данилова О.В.
Что касается доводов осуждённого Данилова О.В. о том, что суд не учёл предоставленную характеристику от главы наслега и поручительство с предоставлением места работы и с возможностью заочного поступления на учёбу от Б., судебной коллегией отклоняются, поскольку как видно из протокола судебного заседания от 01 августа 2012 года (л.д.26) судом было принято во внимание положительная характеристика от и.о. главы наслега, также из содержания ходатайства (л.д.16) следует, что предоставят работу после его освобождения, и в связи с этим оно не влияет при назначении наказания.
Каких-либо нарушений закона, влекущих для отмены или изменения судебного решения, в материалах дела не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 01 августа 2012 года в отношении Данилова Олимпия Владимировича оставить без изменения, а кассационную жалобу Данилова О.В. – без удовлетворения.
Председательствующий: Е.М. Винокуров
Судьи: К.К. Кононов
М.И. Коркин